根據美國的傳承基金會(The Heritage Foundation)與華爾街日報聯合出刊的二零零二年版「經濟自由指數」評比，台灣的排名為第二十九名，比前一年度倒退了九名。乍聽之下，讓人以為阿扁政府上台以後，台灣人民經濟自由大幅縮水。實情如何，意義又如何，頗值深究。

傳承基金會的「經濟」自由指數，實際上是「資本」自由指數。這可以從該指數的製作內容去了解。傳承基金會將影響資本自由的五十個因素(或稱為變數)分成十大類。每一大類給一個分數，最好的給一分，最壞的給五分。各大類給分之後，十大類再加總平均。因此，理論上平均分數最好的是一分，最壞的是五分。這十大類及其主要評分標準如下：

一、貿易政策：關稅越低、貿易障礙越少越好。

二、政府財政負擔：稅率越低、公共支出越少越好。

三、政府對經濟干預：公營企業越少、政府產出及消費越少越好。

四、貨幣政策：通貨膨漲率越低越好。

五、資本流向及外資：資本使用及流向越自由越好，外資越接近所在國國民待遇越好。　　

六、銀行及金融：政府對放款影響越少、公營銀行越少、對外商銀行規定越少越好。對新種金融服務，限制越少越好。

七、工資與價格：反對最低工資、反對政府干預價格及補貼。否則分數越不利。

八、私有財產權：司法越清廉獨立、私人契約越有效力、國外仲裁越獲採認越好。

九、法規限制：包括環保法規、勞動條件法規、公司設立法規越少越好。行政官僚越清廉越好。

十、黑市活動：走私、智慧財產權侵犯案件、地下經濟活動越少越好。

從以上標準可以看出，傳承基金會的重點是資本的自由，而不是意義更為廣泛的經濟自由。因此，包括解決環境問題的法規、提供公共財的稅收在內，所有不利資本回收的活動，都是「不好」的。事實上，經濟自由的意義除了資本自由以外，至少還包括與資本自由同樣重要的勞動自由在內。勞動自由最主要的精神就是勞工自由遷徙的權利，例如台灣勞工可以自由移民美國工作的權利。這項勞工權利，並不在該「經濟」自由指數的涵蓋範圍之內。

那麼，台灣的資本自由度去年掉了九個名次，平均點數從二點一增加到二點三五，是怎麼回事呢？事實上，台灣在以上十個類別之中，有六類評分沒有改變。在銀行金融方面，因為鬆綁還進步了一點。「退步」的則是私有財產權保護，由一點變二點，法規限制由二點變三點，黑市活動則由一點變二點五。傳承基金會對於這些「退步」的文字說明則是「法規限制提高，黑市活動增加，私有財產權因政治影響及司法系統的腐敗而降低」。至於是哪些事項，導致以上結論，文字上並沒明講。以筆者的猜想，所謂法規限制提高，指的應是朝野有關每週工時的爭論，至於黑市活動與私有財產權的保護，則應與盜版、盜錄、尤其是學生盜錄與司法處理方式有關。而這些都不是新政府所能單獨負責的，與國人所共同關心的經濟自由關係也不大。　

作為資本主義智庫的傳承基金會，製作「經濟」自由指數的主要目的有兩個：第一、透過指數評比，在資本的自由擁有、使用及流動方面，對世界各國造成壓力，把界往資本更自由的境地推進。第二、讓資本所有人及管理者，對於世界各國的資本友善程度有一全盤性的了解，有助投資方向的選擇。資本向更自由的方向移動，反過來有助於第一目標的推展，相輔相成。事實上，這些目標在資本勢力過去二十年來的推動下，有很大的進展。包括WTO在內，所謂全球化、自由化所推行的議題，事實上就是資本自由化。

在資本自由化的風潮與壓力下，台灣似乎少有拒絕的能力與空間。在台灣勞工很難做大規模國際移民的條件下，在資金可以在世界各地自由進出的情形下，在中國市場如磁石般吸引台灣資金的壓力下，在中國急欲併吞台灣、台灣急需國際奧援的環境下，為了經濟生存，台灣只好使社會經濟環境，更有利於資本的來去與停留。

在資本自由與經濟自由相容，有益全民福祉的時候，我們當然要創造資本自由的環境。但是，這並不表示我們必須不顧一切、追求資本的自由。傳承基金會資本自由度的評量標準，與一國的社會經濟制度是環環相扣的。我們不能一味為了資本自由，放棄經濟社會制度的自主權。事實上，一個國家的資本自由度，沒有名列前矛，並不必然是一件壞事。「不好的」的資本自由指數，可能來自於滋生腐敗官僚的法律、社會、經濟制度，也可能來自於講平等、反獨占、講環保的法律。因此點數相等的資本自由指數，可能具有完全不同的意義。德國去年與台灣同是二十名，日本今年是三十五名，南韓是三十九名，而驕傲的法國人則是四十五名。這些排名不能一概的以名次論斷好壞。

台灣人對於經濟自由的追求具有相當的共識，但是對於是否作為資本家的天堂則沒有共識。全世界在資本自由度裡有排名的，共有一百五十五國。我們既不願意做管制多多、特權橫行、資本自由排名一百二十一的中華人民共和國國民，也不願意做資本掛帥、向錢看齊、全世界資本自由度年年第一、沒有靈魂的香港人。我們要做追求自己理想社會的台灣人。

end