|
韓戰與台海危機
討論主題： 1. 二次大戰後美蘇對中國政策的看法。 2. 中共一面倒的原因。 3. 中共攻打金門失利的原因。 4. 韓戰前美國對中共與國民政府的看法？（史迪威事件、塵埃落定政策、狄托主義） 5. 中共參戰的原因？（經濟建設一邊倒、代理戰爭、麥克阿瑟訪台） 6. 韓戰後美國對中共與台灣的看法？（三角政策、冷戰觀念、圍堵政策） 7. 杜魯門與麥克阿瑟的衝突？（政治與軍事的兩極看法） 8. 艾森豪解除台灣中立化的原因？ 二次大戰後美國對中國政策的看法（史迪威事件影響） 1. 馬歇爾調停時，美國希望給予國府有限的援助，確立其在中國大陸的支配權，並與中共締結必要的協定。（對中國放手政策擔心東亞局勢不穩，無條件援助又擔心將中共逼向蘇聯） 2. 國府退至台灣時，採取塵埃落定政策，不介入國共內戰，停止對蔣介石援助。 3. 1949/8美國發表中國白皮書清算與國府的關係，並暗示對中共的期待，但中共並不領情。對於台灣的問題，美英曾達成某種默契，希望將台灣置於友好政府的管轄下。 4. 1949/12美國頒布台灣政策的情報方針指出，台灣即使落入共黨之手，對美國的安全亦不至於發生決定性的影響。 5. 美國期望農民革命起家的中共能成為東方的狄托，藉此分裂共黨陣營。 6. 韓戰爆發後，美國下令第七艦隊駛入台灣海峽，防止台海發生戰火，也意欲揣摹蘇聯動向。 7. 韓戰爆發後，美國由原本放手政策轉向維持現狀，韓戰也使美國被迫選擇國府作為合作夥伴。 二次大戰後蘇聯對中國政策的看法 1. 早期蘇聯並不認為中共可以取代國民政府，只想利用中共來脅迫國府屈從他種種的要求，以分離美中兩國關係及控制東北。 2. 蘇聯對中共支持，但卻不希望中共全面展開內戰，一則避免中共實力不足被國府消滅；二則不希望被中共拖入美蘇大戰。 3. 1949年國府敗象顯著，蘇聯放棄國府，決定利用中共將美國勢力驅逐。 中共在1950年代採取一面倒的原因（Helmut G. Callis） 1. 新的共黨國家若牽涉到戰爭時可藉此保護本身。 2. 可從蘇聯的援助中建立一個現代化的陸、海、空武力。 3. 可經由蘇聯吸收西方的科學與技術。 4. 本身的工業化計畫能得到蘇聯的行動合作。 5. 確信在蘇聯的支持下能重獲舊帝國時期所喪失的邊境影響力。 6. 因意識型態必須與美國對抗而與蘇聯合作。（以下非Callis觀點） 7. 毛澤東為鞏固黨內地位的領導地位而採取親蘇政策。 8. 確保主權與領土的完整。 9. 蘇聯存在的龐大武力，本身就是一種威脅。 10. 美國與國府的合作經驗，使中共無法相信美國會全力支援中共所面臨的威脅。 1949中共攻打金門失利的原因 1. 國軍擁有200多艘艦艇，300多架飛機，掌握海空優勢，對於海島攻防戰上形成三度空間的立體作戰。 2. 共軍缺乏足夠運輸艦艇，又不熟悉潮汐的情況下，致使第一波登陸三個團的軍力，船隻遂擱淺於海灘，無法運載第二波兵力。 3. 駐守金門部隊為蔣介石的嫡系部隊與青年軍，實力較為堅強。 21輛美製M5A1坦克編成的裝甲營，成為反登陸的重要機動武力。 韓戰對台海衝突的影響 1. 韓戰迫使中共調整戰力，延後中共對東南沿海的掃蕩行動。 2. 韓戰迫使美國加入戰局，維持東亞的勢力均衡，也使得美國意圖建立「東亞狄托」的美夢破碎。 3. 第七艦隊駛入台灣海峽，使台灣安全獲得短暫保障，台灣重新納入美國的保護網。 4. 韓戰使東亞的兩極化體系明顯形成，儘管蘇聯利用代理戰爭來進行勢力的擴張，美國明確的介入來遏止此一挑釁。 5. 韓戰後美軍正式進駐台灣，使中共喪失統一的時機。 從博奕理論看國共內戰 1. 國共兩方賽局 CC: 國共停戰，籌組聯合政府並再第三者公正下進行國民大會投票。 CD: 中共合作國府對抗，國府繼續剿匪，中共被迫和談。 DC: 中共對抗國府合作，中共繼續擴大內戰，國府被迫和談。 DD: 國共全面內戰 2. 美蘇兩方賽局 CC: 國共共存，依實力劃分政權比例或劃地自治。（邦聯） CD: 蘇聯合作不干預國共內戰，美國對抗支持國府戡亂，中共被迫和談或投降。 DC: 蘇聯對抗支持中共擴大內戰，美國合作反對國府戡亂，國府被迫和談。 DD: 蘇聯與中共合作對抗美國與國府，擴大戰爭形成第三次世界大戰。 從權力平衡觀點 1. 國共內戰時，美蘇集團只想維繫雙方在中國大陸上既有的權力均勢，雙方並沒有冒進性的行為，倒是中共較不具約束力。（威脅權力平衡，中共為不確定現狀或非現狀國家，美蘇均採交往政策） 2. 中共權力的擴張，致使大陸局勢失去平衡，美國期望藉由放棄國府取得中共中立的態度來維繫東亞的平衡，但最後失敗。 3. 中共權力的擴大加上中蘇友好同盟條約的簽訂，使得共產集團權力過分強大威脅到美國東亞的安全，致使美國被迫聯合韓國、日本、台灣及東南亞國家進行圍堵來增強本身的權力。（威脅權力平衡利用圍堵抵制企圖改變現狀或修正的國家） 4. 中共在大陸的成功與一面倒政策，使得東亞共產集團勢力擴大，進而鼓舞北韓游擊隊的冒進行為（企圖改變現狀或修正國家），在進攻南韓後遭遇美國的遏止，甚至危及自身的存亡，蘇聯被迫採取代理戰爭來抵制美國勢力的過度擴張，而權力只有權力可以有效抵制，中共志願軍的介入遂成為權力平衡的工具。 5. 美國的仁川登陸顯示出美國統一朝鮮的企圖，若喪失北韓此一緩衝國，不利中共的安全。 冷戰體系看中共參加韓戰的原因 1. 金日成的南侵基本上受到史達林的默許，也代表社會主義陣營對全球體系擴張的試探，北韓的失敗立即產生聯盟的期望效應。北韓期望社會主義陣營能提供立即而明顯的援助，特別是蘇聯與中共承受間接軍事承諾的期望壓力。 2. 北韓失利，蘇聯身為社會主義陣營的領導者，若對成員見死不救，領導權威會面臨挑戰，而中共對集團間接軍事承諾當然也賦予期望，所以對於蘇聯的期望也造成中共的壓力。 3. 由於蘇聯懼怕與美國直接衝突，集團成員自然會對中共有所期望，倘使中共執意執行統一目標見死不救，中蘇友好同盟互助條約的可信度就會產生問題，中共可能必須獨自面臨可能的更大威脅。 4. 美軍逼近鴨綠江，而麥克阿瑟與台灣過於親近的行為，也使中共產生易受害感。
|