第六章 未來研究的預測與研究方法
陳國華
我很用心的思考未來
因為我將在那兒渡過一生
—Charles F. Kettering
在這一章中，你將可以學習到:
●預測在未來研究中所扮演的角色
●規劃未來與預測未來對社會影響的異同點
●未來研究是一門藝術也是實用科學
●具系統性與科際整合性的未來研究方法
●未來研究方法的社會關懷與政策實用意涵
本章章節
第一節 前言.............................121
第二節 預測在未來研究扮演的角色.........122
第三節 科際整合的未來研究方法...........131
第四節 研究未來的行動策略...............134
第五節 結語.............................152
註釋 .................................153
重要專有名詞 .................................154
問題討論 .................................155
參考書目 .................................156
第一節 前言
這一章的標題「未來研究的預測與研究方法」似乎是個未來學式的弔詭命題。為什麼呢？因為「預測」常常是未來研究中最受誤解的概念，雖然一般人還不至於懷疑從事預測時是否需要隨身攜帶水晶球或具備特異功能，但聽到「預測」時，充滿疑惑的肢體語言則是不言自明。基本上這是屬於認識論方面的問題。然而，事實上未來研究的方法、工具與技術卻是人文社會科學領域中最多元 (從最浪漫的故事想像到最嚴謹的數學模型)，且最具彈性的 (各方法之間的連貫與互補性)。此一概念與方法在評價上所產生的不一致窘境，或可被形容為「兩腳懸空的未來研究」(Michael 1985:95)。
本章的主要目的有二：其一是在於釐清未來研究的核心概念--「預測」。當我們清楚預測的定義、範疇與應用途徑後，其二將以連貫且全面的方式來介紹各種未來研究方法。第一部份，先界定預測在未來研究扮演的角色，主要在推演出最適當的預測定義與定位；其次，比較與預測很相近的規劃 (planning)概念；然後提出未來研究的三個主要取向：除了預測外，更需要加入文化與批判兩種觀點。第二部份的研究方法介紹，則強調未來研究的科際整合取向，及其行動式的研究意涵，並輔以實例說明研究方法的實際運作與應用範疇。
第二節 預測在未來研究扮演的角色
預測是未來研究的一個核心概念與策略，因為這個新領域的主要興趣即是在探索我們所希冀的與可能的多元未來前景。換言之，預測之於未來研究，就好比社會關係、供需原理與權力分配，之於社會學、經濟學與政治學，當然但這個簡化的比擬無法解釋一般人對它的誤解或疑惑，因為未來學者間對預測的認知仍存有相當的歧見。以下讓我們從最簡單的問題開始切入這個主題。首先，我們要比較、分析預測範疇中相關的概念取向，接著引申出在未來研究領域中如何定義預測，以及與預測密切相關的規劃(planning)，最後，再嚐試界定預測在未來研究領域中扮演的角色。
一、社會生活中的預測概念
相較於其他學術領域中常使用的艱澀專業術語，未來與預測可說相對的平易近人，而且普遍的使用於日常生活中。其原因可能是人類與生俱來就有一股渴切瞭解自己與周邊人、事、物的好奇心，在這充滿探索與發現興味的人生歷程中，才得以持續維繫團體生活的感情與凝聚力，進而延續充滿生命力的人類文明。從古至今，多數的文明社會，最常用於預言未來趨勢的三類主要方法是:占星術(astrology)、先知預言(prophecy)、預測(forecasting)。
1.占星術
此一充滿神祕色彩的預測方法，認為人類的生活模式可反映在太空中星群的排列組合方式上。基本論點認為宇宙與地球應是互相對應的，因此體系中或體系外的未來是可以事先推知的。一般而言，占星術的主要目的是藉由可預知的警訊來幫助個人或群體趨吉避凶。然而，因為它並不提供預測過程的資料與通則。因此在占星中，個人對占星術的虔誠信念(faith)是絕對不可或缺的先決要件。不過，與個人前途較相關的命理趨勢分析，卻不曾因此而失去其吸引人的魅力。
2.先知預言
與占星術不同之處是，先知預言並非針對特殊個人或事件的預測，而是企圖創造新的體系或世界。預言者的權威與企圖心是不容質疑的，因為僅有少數人擁有此一不可知的神賦魅力，使他們得以超乎常人而具有更深層的心靈感應能力，因此超越於俗世與地球之外的宇宙或其他體系的未來是可以透過他們來傳達的。不過，占星術中對人群與星群的對應原理，在先知預言中則不管用，取而代之的是以自然力量所賦予的預視未來的能力。但縱觀歷史，從古希臘神殿中頒諭未來的先知，直至最近發生於美國的天堂門(Heaven's Gate)信徒集體自殺與台灣的飛碟學會事件，可知其影響力並未隨著時間的推進而消失。
3.預測
雖然占星術與先知預言未完全失去吸引力，但其可信度卻已逐漸降低，甚或成為玩票性質的隨想或娛樂。系統性的預測技術則取而代之，在經濟學、社會學、政策規劃以及其他社會科學領域也已經發展出性質相近的未來趨勢預測方法，這些學者共同隱含的企圖心，就是希望藉由預測技術來掌握，甚而控制未來脈動。
其實，隱藏在「預測」背後的基本假設，能夠使決策者藉由更多即時的資訊，而得以做出更明智的決斷。尤其在科技急遽變遷的今日，隨時掌握更多更新資訊的重要性似乎是顯而易見。然而，從古至今人們對資訊需求的原因，其實多來自我們對未來的恐懼，例如:戰爭、死亡或飢餓等。恐懼的感受來自於我們面對不可知或超乎我們想像的力量，因此，為積極開創未來而預測的同時，也隱含一股因畏懼未來而產生的莫名驅力。亦即，預測的驅力深嵌於希望與恐懼或樂觀與悲觀的複合情節中。
預測概念與占星術或先知預言的兩項基本差異:
A、未來具「事後驗證」(a posteriori verification)的本質限制。從事未來研究多年的Masini(1993)指出，就方法論而言，發生在未來的事件，雖然可以根據蒐集的資料與系統化研究工具，進行邏輯性的推理預測，但預測結果的準確與否卻不是未來研究的重點所在。換言之，預測的目的，是在提供有關未來的多元選擇性，而不在於印證某一特殊未來的預測是否精準，因為未來的事情必須等到事發後，答案才會揭曉。杞人憂天的心路歷程，應是信仰占星術或先知預言者的特有樂趣，因為他們執著於預言本身的「結果」與「獨特性」。
B、嚴謹的預測過程必須是可公開的(public)。正如同其他社會科學研究領域，未來研究強調最基本的研究信度水準：亦即研究過程中的方法、策略、技術、取向與思考脈絡都能被清楚的瞭解或重覆進行，而且得到類似的結論。當然，好的研究同時要求研究問題的顯著性、隱含的意義以及真實性(效度)等。相對而言，有許多的預言或星象趨勢預測往往是玩票或業餘者的隨想，或只根據個人的觀察、經驗等做推測，雖然有時因預言者的高知名度，而使其預測倍受注意，但無法接受挑戰的預測言論或觀點，對知識的建構幫助不大。
二、未來研究中的預測
在未來研究的專門術語中，有關預測的概念就佔了相當大的比重。比較廣泛被接受與使用的術語包含:預測(forecast)、預言(prediction)、投測(projection)與願景(prospective)等。其共同點都是對未來的事件從事思考與推測，但「預測」是較具概率性的陳述，含有相當高的信度，不確性(uncertainty)則是其中強調的一個關鍵因素。相對於預測，「預言」則是另類較為有力的表述，強調的是較總體且堅定的實據，但也因其較強烈的表達方式，帶給未來學者許多爭議性的困擾，而儘量避免使用。
「投測」為其中最明確的概念，是最常為經濟與人口學者使用的一項技術，主要根據過去與目前的相關資料對未來趨勢做線性推估。雖然其結果較為精準，但缺點是無法提供較為生動的想像空間。「願景」一詞源於一九五○年代的法國，所提供的觀念與開放的思考方式，近來廣泛的被接受與使用。「願景」強調未來不全然是根據現況所做的演繹，應是讓眼光與想像力盡情發揮的行動方式，其核心意旨在表達自由意願，選擇與變遷等重要動態概念。【註一】
文獻對這些詞彙的區別模糊，因此除非特別說明，本文所指的預測概念屬於概率性陳述與強調不確定性的forecast，但須再強調的是forecast與prediction間通常很難在語句中被明確界定，因此，概念的重疊使用似乎難以避免。以經濟學指標或社會學人口投測為例時，預測的概念則又隱含了projection。為使概念簡單明確且具普遍性，我們採用Wendell Bell對預測所作的定義:
預測是對預期發生的未來事件、結果、狀態或過程所做
的一種陳述。(Bell 1997:97)
三、規劃與預測未來
預測是在決策或規劃(planning)前的一個不可或缺的步驟，不論是各專業領域中的領導者，或是一般人在從事個人日常生活計劃，都用得著預測的相關概念。而且每個人與生俱來對社會行為具有相當不錯的預測能力，不然我們的生活秩序必然大亂。例如：在我們決定要按下電燈開關前，所預期的結果便是由幽暗轉為明亮的房間。但這不表示我們所做的預測都是如此直接、立即或準確的；然而，從日常生活中不斷的嚐試錯誤，並持續地選擇與修正的過程中，已讓我們學到不少相互增強的預期或預測能力。只是，如果純然將生活中直覺式的推測運用於長期性的趨勢預測時，則常常會出糗，《表6-1》提供了一些歷史經驗中的錯誤示範。
表6-1 拒絕一個好點子之前，請你再想想...
◆未來的電腦絕不會超過1.5噸重。
-- popular Mechanism, forecasting the relentless
march of science,1949
◆我認為未來全球電腦市場或許可以達到五部。
--Thomas Watson, IBM總裁,1943
◆絕對沒有任何理由讓任何人想到要在家裡擺一部電腦。
--Ken Olson, Digital 創辦人兼總裁
◆因為有太多的缺點，所以電話無法認真的被當成一種溝通工
具。這種設備本來就不具任何價值。
--Western Union 內部備忘錄,1876
◆640K的記憶體對任何人而言都應當足夠了。
--比爾蓋茲,1981
◆誰會愚蠢到想聽演員開口說話？
--H.M. Warner 華納兄弟影業,1927
◆我們不喜歡他們的歌聲，況且吉他音樂也正面臨淘汰的過程。
--Decca唱片公司在1962年拒絕了披頭四合唱團
◆比空氣重的飛行器是不可能的發明。
--Lord Kelvin, Royal Society董事長
◆鑽探石油？如果你是指鑽鑿到地底探勘石油的話，那麼你鐵
定是瘋了。
--1859年Edwin L. Drake受到石油商的嘲諷
◆股價似乎已達到一個恆久的高原地。
--Irving Fisher，耶魯大學經濟學教授,1929
◆飛機可被視為有趣的玩具，但絕不具任何軍事價值。
--Marechal Ferdinand Foch, Ecole Superienre de
Gnerre，戰略學教授
◆任何可以被發明的東西都已經發明了。
--Charles H. Duell，美國專利局局長
儘管近年來未來研究已持續成長，且受到相當重視，但也只爭得一個半合法(semi-legitimate)的學術與實務地位。未來研究似乎仍被視為一種短期的規劃工具，其實兩者間存有明顯的差異性（見《表6-2》）。相較於規劃，未來取向更應是：
■較強調時間上長期的未來，通常是四至四十年。【註二】
■較關心的是未來的開創，而非只是預測而已。
■較執著於提出可供選擇的多重未來取向，且每種取向各具獨
特性。
■較不受限於特定制度或理論上的應用。
■基於對事實的多元詮釋，不盲目的堅持以實證資料為唯一的
解釋基礎。
■強調參與性，企圖容納各類型的風險分攤者，而非只是權力
的掮客。
■更關心規劃的過程，而不僅是結果。
■較不採工具主義，對真實社會未來的關心遠超於利益與權力
之上。
■行動取向，未來研究不僅是一學術研究領域更是一種社會運
動。
然而，從規劃的觀點反過來看，未來研究只是創造一個「好」計劃時，諸多必要考量的取向之一罷了。不管是領域間相互為用或各自創造能為其他領域所用的利基，預測與規劃都提供了跨學科的多元選擇或批判反思的機會。
表6-2 預測與規劃的差異性
項目 預測 規劃
時間 長期(4-40年) 短期(1-5年)
未來取向 主動開創 被動、政策性的預測
主題的範圍 可供選擇的 決定性的
制度上的限制 創意的 受限於制度上、理論上的應用
解釋基礎 多元詮釋 以實證資料為主
參與性 容納各類型的風險分攤者 權力的掮客
特質 重過程 重結果
認知層次 社會關懷 工具主義
行動取向 社會運動 研究領域
四、未來研究的三種取向
從以上的論述，可以發現預測在未來研究中所扮演的核心角色，但是，預測的研究取向只是它比較外顯且受矚目的部份而已，或許因預測與規劃以及決策未來事件皆具同質性，而且應用性較高的緣故。但未來研究除預測取向(predictive dimension)外，另有較深層的文化詮釋(cultural/interpretive dimension)取向，以及批判取向(critical dimension)。雖然本章的重點是未來研究的預測取向，但簡單的取向比較分析應屬必要，以避免落入見樹不見林的盲點中，當然更積極的意義在於強調整合取向的未來研究（見《表6-3》）。
表6-3 未來研究的三種取向
預測取向 文化取向 批判取向
基本假設
未來世界是具決定性、可知的
真實是相對的，神話與數字佔對等的重要地位
現狀是易碎且不持久的概念，只是某種論調或認知方式暫時取得領先優勢
方法
論述語言必須盡可能中性，避免主觀的價值判斷
透過對不同未來意象的檢視與比較，從多元的思考模式中，找尋能夠確保基本人類生存價值的普遍原則
藉由「顛覆」現有之結構秩序，挑起現有權力關係之緊張，以激發出適合應變的另類策略
語言之功用
語言在此純粹用來描述客觀事實
語言與文化緊密結合或為詮釋事實的整合工具
語言不只是象徵工具，而是真實的事實建構
1.預測取向
在以預測取向為主的未來研究中，因為強調實證資料的使用，所以其論述語言必須盡可能中性，也就是避免主觀的價值判斷。換句話說，語言在此純粹用來描述客觀事實，因此只是理論和資料間的牽線工具而已。從事預測時的基本假設是：未來世界是具決定性以及可知的。不僅未來學者，甚至經濟學、社會學與其他相關領域的預測專家，都普遍存有類似觀點；因此，未來似乎成為專業知識運用的場域，甚而成為另類的學術殖民地。在研究戰略的領域中這種現象便明確可見；攸關未來的資訊變成商戰或實戰中的高價值商品，因為它能提供時間上的先機，全面的迎頭痛擊「敵人」。直線性的預測技術即是標準配備的研究工具，多元的世界觀在此可能被視為空談。
2.文化取向
洞察力(insight)取代預測而成為主要訴求。在此取向下，真實被認為是相對而非絕對的概念，語言和文化則緊密結合成為詮釋事實的整合工具。透過對不同未來意象的檢視與比較，我們才得以真正深入瞭解人類所處的情境。文化取向的未來研究也相對的不強調技術面的預測，因此，神話與數字在此占對等的重要地位，從多元的思考模式中，找尋能夠確保基本人類生存價值的普遍原則，將是此一研究取向的終極挑戰。雖然最常強調對願景的識見能力，但是社會結構中個人的相對角色、地位也不容忽略，例如：階級、性別或其他社會歸屬地位皆屬之。
3.批判取向
以批判為主軸的未來研究不著重預測或觀點間的比較，而著重於「解構」未來：意即重新定義未來，或質疑基本的研究概念(units of analysis)。例如：我們關心的問題可能是「人口」(population)為何成為研究課題中的基本概念？何以人口廣泛的成為重要的社會指標？為何不是「社區」或「人群」？瞭解政府或其他權力機構在創造權威性課題的過程，非常有助於發現為何某一特殊未來能成為另一型式的霸權展現。批判性的未來研究者堅稱現狀是易碎且不持久的概念，只是某種論調或認知方式暫時取得領先優勢罷了。所以批判取向的目標藉由「顛覆」現有的結構秩序，挑起現有權力關係的緊張，以激發出適合應變的另類策略。語言在此不僅是象徵工具，而是真實的事實建構。
理想而言，在從事預測、規劃或決策未來的過程中，以上三種研究取向都應兼顧，以收觀點整合之效。例如:當我們從事人口預測時，也想同時瞭解不同社會文化對人口議題的認知差異。最後，經由「解構」人口本身的概念後，重新再賦予其新的意涵。例如：人口不應僅是第三世界的環境區位問題，同時也與核心國家的消費模式產生關聯。因此隨後進行的實證研究就必須審慎思考發展的定義與文化差異。其最終目的在於重新建構歷史，檢視其中是否有某特殊觀點遭遺漏或忽視。
認識了預測在未來研究所扮演的角色後，請你同時帶著前瞻觀點、社會文化關懷、以及質疑批判的敏感度，繼續本章下半段對預測研究方法的介紹。
第三節 科際整合的未來研究方法
在正式進入研究法的討論分析前，我們必須好奇且嚴肅的認識一些相關議題：未來真的可以預測嗎？我們如何區別那些經過事後驗證的預測是有意義的(至少具信、效度)？或只是預言者幸運的猜測？抑或是扮演事後諸葛亮的角色？以預測做為未來研究的主要工具之前景為何？這些問題的共同核心牽涉未來研究成為一門正式學術領域的爭議性與價值定位。誠然，在追尋學術界肯定的過程中，「技術」層面的嚴格要求是必須的，例如：論證觀點的連貫性與一致性、引述資料的深入與周延以及研究結論詮釋的有效性與整合性等。社會科學家亦普遍認為預測性不僅是科學進步的指標，同時也是科學知識是否具效度的評量標準(Popper 1959; Weiner 1979:52; Scheffer 1967:101)。然而，必須強調的是，未來研究方法的運用不在於追求準確的預測結果，而在於為人類未來提供可能的選擇，以豐富世界的想像空間。
經驗豐富的未來研究學者深知科學性的詮釋與可靠的預測，皆有賴於多元的研究方法，以及對同一問題深入且周延的探究。因此，未來研究借用許多其他人文或科學領域常用的研究方法或測量工具，其主要目的在於針對研究議題提供所需的全面與綜合的評析觀點。不過，社會科學各領域間研究方法的共通性本來就很高，互相借用的頻率也因科際整合的學術趨勢而更形密切。若要區別未來研究與其他領域間的相對特殊之處，就屬其獨特的時空取向以及研究目的：對大概的、可能的與希望的未來之研究訴求。
未來研究使用的方法與工具雖多，但一般而言，這些方法可分為兩類。分類一為量化(quantitative)或質性(qualitative)方法；分類二為探索性(exploratory)或規範性(normative) 方法。 以下分開說明：
一、量化 vs. 質性
第一種分類取決於研究方法本身對明確的測量法與數據(numbers)的依賴程度高低。因此，量化研究較屬於以數量概念為基礎，間或使用方程式以及精準的測量工具之方法。例如：時間序列法、調查研究法以及電腦模擬法等皆屬之。質性研究法則極少使用數量化的測量，也很少涉入統計分析的概念。屬田野工作法的民族誌式未來研究(Ethnographic Futures Research)或是依賴想像力撰寫的情節分析法(Scenarios)是較為典型的質性未來研究法。
受到西方傳統二元對立觀的影響，量化與質性研究常被二分為本質上對立的研究法取向。然而，兩者之間的關係應為連續性(continuum)與互補性(complementary)的。量化方法顯然比較客觀、系統、且可明確的檢測研究結果的信度與效度。但只強調量化研究時，我們從研究上所能學得的大概就侷限於較「常態性」、「標準化」以及「靜態結構性」的人類社會前景；再者，其結果也不見得因此而更正確。質性方法雖不像量化方法強調清楚明確的研究步驟，但其收集資料的方法亦為多元的，如：自然觀察、文件探索、參與觀察、訪談等，質性研究的多元方法與多樣資料通常可以「活化」未來的意象以及有助於建構抽象層級的人性世界。
二、 探索性 vs. 規範性
第二種分類法也常被未來研究學者採用，但這種區分法卻可能產生誤導作用，因此特別在此處提出來比較討論。因為探索或規範性的取向通常比較不具研究方法本質的意涵，而比較傾向於對未來意向、目的、或外部糢糊限制所做的描述。雖然我們可以將研究設計定位於「探索」似真實的未來(plausible futures)，而不去考慮屬於「規範性」的希望未來(preferable futures)。但如果只將焦點集中於探索性或規範性研究，則類似的二分觀點將不斷的往外擴張，研究方法分類的原則將被扭曲。但若是將此分類方法運用於對未來願景期待性程度高低的描述時，或可成為提供選擇適切研究工具的良好參考指標。
第四節 研究未來的行動策略
下文中將分成四個部份來整合運用未來學領域中可能涵括的研究方法：首先，介紹較為典範式的預測方法，在介紹完研究法個別特色後，緊接著提出基本的研究步驟，並且討論、比較方法間的優點與限制，然後指出其應用與適用範圍，第二部份將整合以上方法，以實例說明如何有效的、整合式的使用研究方法，選擇的研究實例為：高等教育的未來願景。第三部份更深入介紹其他常用的未來研究方法與工具。但可能因部份方法涉及較複雜的過程或者比較技術性，例如：數學或統計運用。這些方法必須要多花時間學習才能熟悉的運用，因此將在簡單介紹後，以特別設計的表格，對以上所介紹的方法做一綜合比較分析，並提出建議。
一、典範式的未來研究方法
（一）德爾菲法 (The Delphi Method)
此法最早在一九五三年由美國RAND公司的研究人員發展出來，其主要設計目的在於調查某一特殊領域內專家的共識意見。最初應用於軍事部門的預測，而後普遍地運用於科學及技術領域的長期規劃。但其神話式的名稱則源起於古希臘的城市名Delphi，傳說阿波羅神頒示未來聖諭之處。因聞名而被擬為預知未來的方法。
德爾菲法屬於專家意見調查法，基本特點有三項。首先強調：群體對未來趨勢考量的深、廣度以及周延性應該高於個人，也就是俗話說的「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮」。其次，藉由專家之間的匿名性、書面意見討論方式，可達到一個比較客觀的共識。最後，被挑選出的專家必須在他們所屬的領域內廣受肯定，亦即具有意見的代表性。一般而言，此研究方法已被延用多年而且受到高度肯定。但其最受質疑之處，在於此方法傾向於強迫取得最後共識意見。解決之道可能有賴於研究主持人仔細分析較不為重視或不尋常的意見。
通常專家們必須經過至少兩個回合以上的意見調查，第一回合蒐集比較廣泛的意見回覆。第二回合開始，則針對回收意見加以分析與修正，同時也提供給參與的專家回饋的意見。在這一個階段必須去找出為何某些特殊意見與大多數人意見之間的差異原因。因此，德爾菲法也被視為是一種「平衡意見」的好工具。此法提供了某一領域內專家意見的權威綜合評析，而不僅是片面的截取少數重量級人士的聲音。因此，它常常用來評量某專業領域的當前地位。必須提醒讀者的是，德爾菲法並非相當嚴謹的預測工具。因此，通常需配合其他方法的使用，再進一步深入分析可能願景的選擇性。
基本研究步驟如下：
1. 挑選研究團隊人員（通常3~ 6人不等）並提出研究議題的簡報，然後進行選定主題的腦力激盪(brainstorming)，儘可能提出多元且周延的影響趨勢發展因素。
2. 挑選專家群，最少需要十位參與者，但通常20~30人可獲致較佳研究結果，然而必須考慮到研究時間與經費問題。
3. 擬好第一回合問題，內容應相當一般性，最好能先做前測 (pilot test)，檢驗問題的清晰度與明確性等。
4. 送出第一回合問題給參與專家們，必須同時附上說明信函。《表6-4》
5. 整理回收資料。探討的主題可能如《表6-4》所舉的條列式項目，但也可以是態度量表與統計數字式回答。不管哪一種方式，都必須將回覆意見做詳細分類。
6. 仔細的將意見歸類或將分數高低列出，然後據此製作第二回合問卷。內容必需盡可能反映專家們第一回合意見，請專家做為意見修正時之參考。
7. 寄出第二回合問卷。
8. 評析第二回合的回覆意見，重覆同樣步驟一直到取得共識意見為止，最後準備研究發現的摘要報告。
表6-4 淡江大學教育發展中心未來研究組德爾菲調查
教育發展中心未來研究組
德爾菲調查 (Delphi Survey)
敬啟者：
您好，此份德爾菲調查表是為了探討淡江大學學生修習未來學門相關課程的學習效果而設計。為此，我們計劃進行兩階段的調查研究。首先進行的是一項小規模的專家意見徵詢研究。主要是借重您在未來研究與教學上的專才，為調查工具的問卷內容提供較具效度的測量標準。德爾菲調查通常需要進行三次的覆詢過程，以便取得較具共識的意見，這是我們第一回的意見調查。
隨後根據德爾菲調查所得的專家共同意見來從事問卷設計，並針對全校學生進行較大規模的抽樣調查。調查研究方向主要為探討淡江大學之未來化教育是否影響學生對未來感(future sense)或未來觀(future vision)的認知。或者曾修習未來學門課程的學生是否具備有不同的思考取向與價值態度。
我們將在未來持續的幾週內與您維持密切的聯繫，以便儘速完成此研究計劃，供您做教學與研究上的參考。請您儘快將調查表送回未來研究組。我們會珍惜您所提供分享的意見。誠摯的謝謝您。
請您根據重要性依序列出，您期待未來化教育，應讓學生具備何種未來感或未來觀上的差異學習效果。
1. 最重要的是：
2. 次重要的是：
3.
4.
5.
6.
7.
8.
其他：
（二）交互影響分析 (Cross-Impact Analysis)
此一研究方法主要的目的在於使我們能以一種比較有系統的方式，來檢視影響某一事件之可能因素間的互相影響關係，以找出互為因果的諸多因素中，比較顯著(正向或負向)的關鍵假設(變項關係)。雖然多數學者視交互影響分析為獨立的研究法，但其取向卻屬於專家意見調查法，故常與德爾菲法合併使用，或僅為德爾菲法的延伸工具。標準的德爾菲調查通常可以獲致一組有關未來某事項的可能影響趨勢與預測，但仍然無法說明這些主要趨勢與其他相關的偶發或附屬情境間的相互影響，交互影響分析因此是良好的互補研究工具。
交互影響分析主要分成二階段來進行：
1. 建構未來網(future web)
建構原則類似德爾菲法進行的第一步驟，研究團隊必需先針對特定議題進行腦力激盪，找出在某預測時間階段中可能對此議題產生顯著影響的因素。但是建構未來網與腦力激盪法的思考方式，基本上是相反的過程：腦力激盪過程強調的是集思廣益，也就是研究團隊成員間不互做意見評判，但在未來網中的各個意見，每一個成員都具有否決權，一直到找出最佳的替代意見為止。
例如：我們選擇一個眾人因醫療科技進步而期盼的未來可能事件【註三】：雙倍人生-萬一人類能活到140歲【註四】...。針對這一可能發生的未來事件，研究團隊的專家們開始構思最可能的影響，在時間容許的情況下，應想出一個包括4個層次(Level)，而且每一個層次底下各有4個影響結果(Consequences)的未來網，也就是256個網點因素，愈往外圍發展，其影響程度與可能性愈詳細與清楚。
根據上述的例子，我們在第一個層次，推論出三個可能影響結果：更多的老年人，對自然資源的壓力、對人口爆炸的恐懼，依此類推我們最後可獲得3(Consequences)×4 (Level) =120種可能結果，但基於時間考量與多層次間的因素會產生重覆的情形，《圖6-1》所展現的只是經彈性修正後的簡版未來網。
圖6-1 雙倍人生：當人可以活到140歲...
2. 交互影響矩陣(Cross-Impact Matrix)
此矩陣的主要目的在探討與分析影響結果彼此間的可能交互作用。理想上，此一矩陣應該包含未來網中的每個因素，也就是一個可能大到120×120，甚或256×256的矩陣，或是另一簡明但也頗具代表性的替代方案，就是只取未來網中最外層 (Level 3 or 4)的因素來分析。首先，將整理出的一組因素，分置於最上列(row)以及最左行(column)。然後，參與研究的專家們分別就相互影響程度的高低(正向、沒有影響、負向)分別給分。評分同時就「列」中的某一因素可能受「行」中所有因素的個別影響，以及行中的同一因素對列中所有因素個別的影響程度。然後研究者根據每一項交互影響的平均分數做出一個摘要矩陣並將平均分數加總（行與列總分），如此即完成了交互影響分析。
舉例而言，就我們上述所選定的未來可能事件，我們問參與者「在我們未來可以活到140歲的前提下，那麼在矩陣中最左行的影響趨勢會對最上列的趨勢分別產生哪些正向與負向的影響？」。《表6-5》所示就是我們可能得到的研究結果，圖中的符號表示下列意義：
++ 非常正向的影響
+ 正向影響
0 沒有影響
- 負向影響
-- 非常負向的影響
以第一列為例來說明：如果政治變遷步調減緩，那麼根據第二列參與者所給的平均分數，我們可以預期，它對稅賦高低沒有影響，對限量配給政策的制定有正向的影響，對提高自給自足的能力有非常正向的影響，對造成子女養育權的社會衝突也有正向的影響。當然，我們也可以使用整合的分數做多種結果分析，首先，在相同例子中，我們可以看出最右行的總分代表最左行的一項因素對最上列所有因素總和影響程度，據此，政治變遷的步調減緩對其他因素的正向影響力最大(4+)；更高的稅賦則反過來具最負向的影響(2-)。最下列的總分，則指該因素被影響的程度高低，養育子女權的社會衝突具有最正向的被影響力(3+)，提高自給自足能力則最具負向的被影響力(1-)。再者，我們也可以將某一因素分別在行與列的總分再加總後，找出最具關鍵影響力的因素，例如：政治變遷步調減緩的整體影響力便獨佔鰲頭(行+列總分=6+)。此一結果不僅是理性爭辯或討論分析後的成果，亦可做為進一步深入研究的假設基礎。
表6-5 交互影響矩陣：雙倍人生的可能影響
政治變遷步調減緩 更高的稅賦 限量配給政策 提高自給自足能力 養育子女權的社會衝突 總分
政治變遷步調減緩 0 + ++ + 4+
更高的稅賦 + -- -- + 2-
限量配給政策 + + - 0 1+
提高自給自足能力 - + + + 2+
養育子女權的社會衝突 + 0 0 0 1+
總分 2+ 2+ 0 1- 3+
（三）情節分析 (Scenarios)
情節式思維(劇情描繪)有助於勾勒出可能未來的整合且連貫性圖象，與其他研究方法迥異之處，在於其可以讓研究者以生動的文字，配合統計數字或圖表，描繪出可能事件一致的內部結構，以及有關此事件的在時間上累積的影響。因此情節分析通常也是其他研究法的絕佳整合與輔助工具。未來學者經常使用兩種方式來撰寫「劇本」：
1.「說故事」：敘述如何由現在為起點，以假設情節演變，而逐步推導出可能未來景象；
2.串聯相關的研究結果：藉此融合性的思維方式，賦予生硬的研究結果更生動且深入的詮釋。
通常這兩種方式常合併靈活運用，因為豐富的想像力與敏銳的觀察之外，也必須佐以客觀事實的發現。
若將以上兩種情節描繪方法視為一連續性的說故事策略：從浪漫想像到實據推測，我們可以由兩種情節分析法範例，來一窺其簡貌。在想像力豐富浪漫的這一端，用來撰寫情節的「資料」(data)，主要來自未來學者個人觀察、信念、以及價值觀的反省與探索，當然也包含其生長年代的社會變遷與顯著歷史事件影響而形成的思考背景。
此類情節劇本通常亦稱為創意寫作，內容則涵括科幻小說或烏托邦(或反烏托邦)想像式著作。從古到今，此類著作不曾間斷，且其知名度與影響力一直延續，請見《表6-6》所列著名範例。【註五】
表6-6 未來世界夢想家及其著作、年代
作 者 書 名 年代
柏拉圖(Plato) 共和國(The Republic) 370B.C.
莫爾(Thomas More) 烏托邦(Utopia) 1516
培根(Francis Bacon) 新亞特蘭提斯(The New Atlantis) 1627
馬克斯(Karl Marx) 共產主義的未來藍圖(The Communist Blueprint for the Future) 1848
威爾斯(H. G. Wells) 時光機器(The Time Machine) 1895
赫胥黎(Aldous Huxley) 美麗新世界(Brave New World) 1932
歐威爾(George Orwell) 一九八四(1984) 1949
在分析策略的另一端，想像力描述雖仍不可或缺，但通常強調以其他研究方法所得的實證或質性分析結果，例如：由德爾菲法或交互影響分析所獲得的專家共識意見，由民族誌未來研究蒐集的實地訪談資料或是民意調查結果等。根據所得的佐證，加以重整、思考與推測，然後提出可能的各種影響情節。例如：當未來學者以情節描繪「因二氧化碳濃度增加而造成的氣候變遷，對社會產生的可能影響」時，首先需要取得有關未來人口、經濟以及科技的投測資料，因為有關二氧化碳濃度增加之社會影響的情節，其主要論點必須植基於「假若二氧化碳濃度並未增加，那麼...」的另類情節上。唯有如此，才能開始討論研究分析的真實意義與價值。
最後，提供一些評量情節思考是否完整的參考標準 (Slaughter 1995 : 117)：
1. 是否考慮相關趨勢的自然限制？
2. 是否考慮相關趨勢的人為限制？
3. 在所考量的趨勢中，引用何種型態的人口結構？
4. 是否有特殊的科技發展會催化或阻礙這些趨勢的形成？
5. 是否考慮外部因素(Forcing Factors)，包含科技創新、政
治事件、社會變遷、經濟轉變與生態變遷。
6. 是否加入社會價值觀與世界觀的動態性。
二、整合研究實例
在這一節中，將以一個趨勢主題為例，分別介紹研究過程中的流程步驟、進行原則以及各方法間的特色與比較，更重要的是各方法的互補與整合性。因為工具取向只是研究手段，更全面深入且有意義的研究內涵與結果才是主要的目標（參考《圖6-2》）。
訂定趨勢課題 ●時空取向 ●預測可能與希望的未來
腦力激盪 ●參與者提出周延的影響因素（1-2小時內） ●想出至少30-50個相關因素
選擇研究方法（意見徵詢） ●德爾菲法 ▲約三回合的量表式意見 ▲取得初步共識
畫出未來網 ●交互質疑&激辯 ●衍生出3-4個Level
選擇研究方法（意見徵詢） ●交互影響矩陣 ▲用矩陣整合分歧意見 ▲明確、細節式
情節的撰寫 ●整合：多元可供選擇的未來「劇本」 ●解構：質疑所獲致的主流模式
圖6-2 整合研究實例
（一）趨勢課題
「未來20年內可能影響台灣高等教育發展的趨勢與事件」
這一個研究課題明顯的指出未來研究與其他人文或社會科學研究領域的不同之處：強調特定的時空取向以及預測可能與希望的未來之研究目的。
(二) 腦力激盪
相當標準的進行原則是：在1-2小時內，由參與者根據選定的課題提出周延的可能影響因素，而且不容許任何批評意見。理想上應該列出一連串分屬不同類別，且至少30-50個相關因素。例如：
1. 可能影響高等教育的外在環境因素有：學生年齡分配的分散，將不再集中於18-21歲；能源消耗的支出增加；以及個人電腦的廣泛使用。
2. 影響高等教育的學生來源：學生年紀普遍較長；更多國際學生；更多女性選讀理工科系。
3. 在財務方面的影響則可能有：預算縮減；學費調漲；以及取消教授終身職等因素。簡而言之，因素必須經系統分類整理，而且儘可能找出周延且多元的影響。
（三） 德爾菲法
前面已介紹過較質性的研究取向，在此我們也可嚐試使用量表式專家意見調查，例如我們的量表題目可設計為：你認為在未來20年內取消大學教授終身職的可能性為何？(1.很不可能；2.不可能；3.或許；4.可能；5.很可能)；接著問：如果真的取消教授終身職對高等教育的衝擊程度為何？(1.很明顯；2.明顯；3.普通；4.不明顯；5.很不明顯)。其餘題目依此原則設計，且必須經過三回合的再測試，以取得專家意見的共識，也就是把可能影響的範圍集中於幾個專家一致且具匿名性的看法。不過，最後必須強調的是，一致的意見並非代表準確性，而只是意見的確實反應。
（四） 未來網
或有學者偏好未來輪(The Futures Wheel)的名稱，端視圖表展現的方式。在此，我們使用腦力激盪的思考方式來檢視並質疑每個意見。以取消教授終身職的例子而言，在經過一番激辯之後，我們可能在第一回合只得到三個項目：教授研究水準的提升；人事費用支出減少；以及教授人事變動的頻繁。依此外推，如果我們在三個項目中各發出另外三個細目，則最後第四個level我們將可獲到一個包含120個項目的未來輪，因為版面空間限制，《圖6-3》顯示進行至第二個level的未來輪。
圖6-3 未來輪：取消教授終身職的可能影響
（五）交互影響矩陣
交互影響分析是整合未來輪中廣泛分歧意見的良好工具，而且藉由對意見之間交互影響力的分析，我們可以彌補因腦力激盪與德爾菲法所找出一致，但可能流於偏頗的意見。 《表6-7》是提供分析使用的交互影響矩陣。
表6-7 交互影響矩陣：取消教授終身職的可能影響
項目 平均薪水降低 創意提升 師生意見更相容 研究補助增加 入學分數提高 教學科技提升 教師校外兼職增加 師生比提高 學費調漲率減緩 總分
平均薪水降低 -- 0 -- 0 0 0 0 0 4-
創意提升 -- 0 ++ + ++ + + 0 5+
師生意見更相容 0 + 0 + 0 0 + 0 3+
研究補助增加 0 ++ 0 0 + ++ 0 0 5+
入學分數提高 0 + + 0 + 0 + 0 4+
教學科技提升 0 ++ 0 ++ + + 0 0 6+
教師校外兼職增加 ++ + 0 + 0 + 0 0 5+
師生比提高 0 0 0 0 0 0 0 0 0
學費調漲率減緩 + 0 0 0 0 0 0 0 1+
總分 1+ 5+ 1+ 3+ 3+ 5+ 4+ 3+ 0
根據上節所提供的原則，我們可知，在諸多可能造成取消教授終身職後的影響因素中；第一個趨勢(平均薪水降低)具最負面的影響(-4+1=3-)，然而第六個趨勢(教學科技的提升)具最正向效果(+6+5=11+)。若「分行別列」來看，亦可分別輕易找出最具影響力的因素(6,2,4,7項)，以及最受影響的趨勢 (2,6,7)。其解釋方法雖有些微不同，但因目的而各有用途。
（六）情節的撰寫
隨著交互影響分析的完成，我們即可根據一個個趨勢發生的可能性大小，而將其系列連成多元可供選擇的未來「劇本」。此一劇本將會忠實的反應參與研究人員與專家，針對「取消大學教授終身職」趨勢所取得的團隊意見。當然，這只是在我們整個研究課題「未來二十年台灣高等教育趨勢」中的縮減版。
我們可以將未來可能情節做如下的簡單描繪：如果大學校園中的教授終身職被取消的話，那麼將可預見以下的後果：創意思考將會提升；研究經費會增加；大學生的平均入學成績要求也會提高；明顯的增加教學科技的使用機率；教授在校外的兼職(顧問、諮詢)人數會增加；然而，師生比例會因此而更趨令人滿意的程度。另類的描繪高等教育未來的方式則根據其他可利用的資料來進行。
但是在這過程中，我們除了從事整合性的情節描述與更深入瞭解與洞察人文情境與價值觀外，另外更值得注意的是，我們必須重新「解構」每個共識情節，也就是質疑我們所獲致的主流模式。不然，我們所做的結論建議或願景規劃很可能僅是權威性或主流支配文化的意見反映而已。例如，我們可能會很驚訝的發現，為何〝學術自由〞這個概念，從未在討論過程中出現？
三、應用未來研究(Applied Futures Research)
這一個部份將介紹兩類在應用研究中常見的未來研究方法：趨勢分析(Trend Analysis)以及民族誌未來研究(Ethnographic Futures Research)。趨勢分析借用自大眾傳播領域中經常使用的內容分析(Content Analysis)，民族誌未來研究則明顯的從字面上便可窺知其與文化人類學的田野訪問的相關。
（一）趨勢分析
從事趨勢分析，必須進行兩階段的工作。首先，必須觀察、瞭解歷史或現存的文獻資料；接著，運用系統的資訊來延展或外推相關的未來趨勢。一般而言，前半段工作比較簡單，雖然可能很耗時費力。後半段的工作，則需要靠細密的洞察能力，與抽絲剝繭的敏銳觀點。因為在諸多的相關線索資訊中，難免需要做趨勢的修正、改變，甚至完全刪除原先構想情節。也因為如此，趨勢分析通常只用來從事趨勢規劃或短期的未來預測。
前半段的工作，基本上就是一連串的問題與相關資料的搜尋過程。資料可包含：人口統計、能源的生產與消費、道路、交通的成長數據等等。這些資料通常可從政府出版品或統計調查來源取得，亦稱為既存或二手資料(existing or secondary data)，因不需研究者直接進行調查。掌握這些資料後，我們據此提供後半段工作的預測趨勢依據，問題群可能如下：
1. 趨勢的肇因可以被明確的指出嗎？如果可以的話，是單因素
或多元因素的解釋？解釋理由可以令人信服嗎？相關領域專
家或權威人士是否贊同此一趨勢(例如：全球溫度效應)的成
因與問題本質？
2. 此一趨勢是被期待或排斥的？我們怎麼判斷？誰會在這趨勢
中獲益或失利？此一趨勢的發展是否可以經由人力介入而加
以修正？
當這些問題獲得清晰明確的回答後，我們就可進入下一步外推的程序。仍然以問題式啟發思考：
3. 趨勢的成因是否會延續？答案若為肯定，那麼可能持續多
久？有什麼可以使其改變的方法？在一條「管線」中的其他
新發展是否可能產生關聯性？是否和別的趨勢產生衝突？
4. 是否有任何證據顯示這一趨勢可能趨於極限或飽和？如果是
，那麼主要的線索是什麼？假若此一趨勢被排斥的話，是否
會產生其他「副作用」？此一趨勢可否被修正或阻止？誰
又可以承擔這份工作？
5. 研究實例
趨勢分析中最著名的例子，就是眾所週知的約翰•奈思比(John Naisbitt)的兩本著作：大趨勢(Megatrends 1982)與千年大趨勢(Megatrends 2000 1990)。兩本書基本的方法論都是根據美國報章雜誌所做的內容分析《表6-8》。研究的主要目的在提供1980年代美國長期發展趨勢的洞察力。雖然本書成功地達到商業目的，但其研究方法上的瑕疵卻遭到相當嚴重的批評。例如：它根本忽略了美國本土以外的世界問題，而且趨勢過度集中於商業利益的追求。更重要的問題是，書中的許多趨勢並不提供讀者合理的解釋，好像隱含從美國本土概化而成的趨勢，可以毫無疑問的類推且適用於世界各地。
表6-8 比較John Naisbitt的大趨勢與二千年大趨勢
大趨勢(1982) 二千年大趨勢(1990)
1. 工業社會到資訊社會 1. 全球經濟大放異彩
2. 強迫式科技到人性科技 2. 藝術再復興
3. 國家經濟到全球經濟 3. 社會主義自由市場的出現
4. 短期到長期 4. 全球性的生活型態與文化國家主義
5. 集中到分權 5. 福利國家的民營化
6. 制度輔助到自我成長 6. 太平洋盆地的興起
7. 代表式民主到參與式民主 7. 女人領導的世紀
8. 階層關係到網絡關係 8. 生物科技新紀元
9. 北到南 9. 千禧年宗教力再現
10.是非題到多元選擇 10.個人的勝利
（二）民族誌未來研究 (Ethnographic Futures Research, EFR)
此一研究方法雖採借自文化人類學領域，但經過積極的發展後，未來研究學者有了更積極的應用，與正式定名。在逐步推廣下，使用民族誌未來研究的領域被稱為參與式人類學(anticipatory anthropology)或是文化未來研究(cultural futures research)。【註六】 Textor在1976年正式為此種研究法定名。
EFR的主要研究工具當然類似於民族誌田野工作，特別是與文化資料提供者間，長期、費力、與密切的互動關係。文化未來研究者除保有民族誌田野工作者的文化、整體、比較與鉅觀的觀點外，更加入獨特的未來願景取向。換包話說，除了關心文化發展過程的「過去」，同時也運用其人文關懷思維，更積極的參與即將到來的社會文化未來。
正如同其他的研究方法，EFR也融入情節描繪的步驟，但不同的是EFR更靈活且深入的運用它，而且以情節為主要焦點。其特殊之處在於文化未來研究者，試圖引導受訪者，從他們本人的觀點，來重新建構一個有關整體文化體系的情節。因此，訪問的過程通常是冗長且鉅細靡遺，更需一再重覆。在訪問時，研究者扮演的角色是「主動、感性、具同理心的聆聽者，不提供方向性的啟發者，同時也是一個細心的聲音紀錄者」(Textor 1990:145)。受訪者通常被要求提出三類情節，必須是可能發生的事件，因此，基本的要求是發生機率必須大於零才成立。
1. 樂觀的情節：受訪者所期待的可能未來。
2. 悲觀的情節：受訪者所排斥的可能未來。
3. 最可能的未來情節(Most Probable Scenarios)：要求受訪者必須排除個人喜好與價值判斷，也就是客觀的描繪最可能發生的未來事件(不管期待或是排斥的)。
類似的研究已廣泛的運用在許多地區與國家的社會文化未來願景。例如：Textor本人即在泰國待過很長一段時間從事相關的研究。在加州的「矽谷」高科技聚集區，學者針對研究與發展部門的領袖人物從事過有關未來意象(images)的深入研究。EFR也運用在奧地利，探討微細電子革命(nanotechnology)對未來社會文化的影響(Textor et al. 1983)，以及科學本身的未來(Mckeown 1990)；同類型研究甚而已延展到中國(English-Leuk 1990)。
四、未來研究法的比較分析
除了前三部份所介紹的典範或應用式的未來研究方法外，其實仍有許多其他領域的方法已被未來學者運用在相關研究上。即使研究方法涉及高度量化技術或數學模型，例如：電腦模擬或遊戲模擬(Gaming)，這些方法除了是預測可能未來趨勢的良好工具外，通常在方法的內涵中也隱含了對希望未來的試探，可見的例子有：如何創造一個永續經濟環境，或贏得一場戰役等。換言之，未來價值觀的選擇往往比研究方法的取向來得重要些。
《表6-9》中，將各種未來研究常用的方法做了簡單比較、分析，分別就其方法上的特色、使用上的綜合評估(優點、限制、普通性、成本等)，與顯著的應用實例加以概略的介紹，其中有些方法的技術性要求比較高，而且程序較複雜，例如：時間序列分析、電腦模擬，以及調查研究法等。有些甚至需要研究者精於數學或統計分析能力。因此，在從事這一類研究前必須先經過一段時間的訓練。冒然進行的話，其結果不是毫無意義，不然就是扭曲了結果可能呈現的本意。
雖然情節分析法可以做為整合各種未來研究方法的核心工具，但各方法間的特色與彼此之間的互補性也頗具彈性。端視研究者個人訓練背景，喜好與風格來做選取，因為未來研究吸引人之處便是其方法的活潑與多元。你可以從浪漫想像的說故事方式來描述未來可能情節，或者挑選一個風格獨具的地區從事深入的社會文化未來訪談，也可以使用高度技術性的電腦模型或數量統計數字做為研究語言，呈現未來趨勢的可能影響等。但必須強調的是，沒有任何所謂最好，或最權威的工具或技術。有經驗的研究者都能認同，嚐試多元研究方法是找出較具科學性與可靠性預測的最佳途徑，況且在正確與有效的研究結果之外，可以發現更真實的社會文化意涵，畢竟唯有與人性結合的未來趨勢願景才是研究的最終目的。
表6-9 未來研究方法比較分析
研究方法 特色 綜合評估 應用實例
質的研究方法 量的研究方法 典範的 應用的 其他領域的
德爾菲法(Delphi Method) 交互影響分析(Cross-impact Matrix) 情節分析(Scenarios)
趨勢分析(Trend Analysis) 民族誌未來研究(Ethnographic Futures Research)
調查研究法(Survey Research) 時間序列法(Time Series) 環境掃描(Environmental Scanning)
電腦模擬法(Computer Simulation)
屬專家意見調查法，強調專家之間的匿名性，配合腦力激盪法(brainstorming)，在找出影響未來某一事件的可能影響趨勢後，以約三個回合的意見徵詢程序，取得共識。
亦屬專家意見徵詢法，但強調經由專家之間的意見質疑反省過程，找出比較明確且細節式的影響趨勢未來因素。
根據未來研究其它方法取得趨勢假設或實證資料，佐以豐富想像力，以及敏銳觀察，完整的描繪或勾勒出未來”劇本”。
類似大眾傳播領域的內容分析，以現有或二手資料，推測未來可能趨勢與短期規劃。
借用自文化人類學領域，以深度田野訪談的方式，輔以情節描繪步驟，關懷社會文化的「過去」，同時探索其未來願景。
包括多種系統化搜集資料的專業技術，包含意見調查(polling)，問卷設計，訪談等。相當量化的研究結果，可據以成為推測人們對未來意象(images)的良好工具。
根據過去一段相當長時間內搜集的正確與量化統計資料，所形成的規則型態作為預測未來的工具。
屬於系統方法的一種，主要目的在幫助決策人員，如何在逐漸增加風險或不確定性總體未來趨勢下，進行管理規劃的分析。
為資訊科技輔助法的通稱，包括了模型建構(Modeling)，模擬(Simulation)以及遊戲(Gaming)方法等。高度依賴電腦技術來推導可能未來情境。
一種低成本，且使用普遍性高的方法，雖屬典範式未來研究之一，但最明顯的限制，在於其有強迫取得共識之嫌。
類似德爾菲法的低成本以及時效性。而且檢視趨勢間的交互影響。但容易造成權威意見掌握討論方向。
可說是其它研究方法的完全輔助工具，但也可獨立使用。普遍性最高，容易運用且成本低。
相當引人注目的應用未來研究，資料搜集過程可能耗時甚多，研究結果常遭質疑過於商業性，只適用預測短期未來。
因為訪問目的在於深入，而不在受訪人數多寡，複雜性可能不高，但需要長時間與文化資訊提供者建立密切互動關係，很具挑戰性。
相當適用於大樣本群體的態度或意見調查。但它是一種相當昂貴的工具，而且需要學過相關的技術訓練，否則容易事倍功半。
使用的技術相當複雜而且困難度高，雖然檢測技術的準確度高，但有賴於某一個概念變項在長時間內的意義可以延續不變。
通常使用於經濟與科技發展的預測，普遍性相當高，而且不需高成本，但外部因素幾乎不斷面臨修正，因此雖重要但非常強調制度面的配合。
大量處理資料的能力，所得結果相當具有說服力而且具長時間有效預測性，但對社會與心理因素的忽略，則可能扭曲了研究真正背後意義。
Gordon and Helmer(1964)：建構5-50年的可能未來
WagSchall(1983)：未來二十年美國高等教育趨勢
馬克斯(1848)：共產社會未來藍圖
More(1516)：烏托邦
奈思比：大趨勢(1982)、
二千年大趨勢(1990)
Textor(1990)：泰國社會文化未來
Cantril(1965)：未來希望(hopes)與恐懼(fears)的跨國(14)比較分析
Holden(1990)：經濟預測
Angnilar(1967)：掃描企業環境
羅馬俱樂部(1972)：成長的極限
(1992)：超越極限
第五節 結語
希望讀完這一章有關未來研究的預測與研究方法之後，你發現的問題比找到的答案還多。正如吾人強調：未來是不可預測的，因為未來學者的主要任務在提醒每一個人意識到，未來是開放、可創造的，以及是可供選擇的多元未來途徑。顯然預測的概念隨著未來研究的逐漸受到重視而有了重大的轉變。著名的社會學家兼未來學者Wendell Bell(1997:107)在一番深入的文獻回顧後，建議以下的綜合意見：
1. 未來學者能經常做出預測的陳述，但他們並無法確知其結果
是否準確；
2. 他們能夠(為了提高決策的有效性)考慮在不同情境下，提供
多種可能未來的選擇途徑；
3. 他們能夠(為了鼓勵負責的行動)根據某種價值量表來評估可
能與極可能產生的未來趨勢，以利判斷何種選擇才能夠真正
反映社會期待的未來願景。
未來研究方法強調的科際整合取向與方法之間的高度連貫性與彈性也回應了Bell上述對未來研究的預測角色的期待，與積極參與未來態度的展現。畢竟預測、規劃與行動是密切關連且互相影響的。對未來趨勢事件的關切甚至是一種對人類社會的承諾。從事社會分析的學者，不管是專注於歷史文獻、原始部落社會或是當代社會問題，所採用的研究方法可能相當歧異，但對於自己生存的社會將如何走好下一步？有哪些機會與障礙等問題？卻是他們之間共同的關切焦點。
註 釋
【註一】
關於這些專門用語的較詳盡比較，請參閱E.B. Masini. 1993. Why Futures Studies.頁54-56，以及Wendell Bell. 1997. Foundations of Futures Studies. 頁97-99。
【註二】
請參考比較Allen Tough. 1998. The Future of Human Civilization: Caring for Future Generations. 其中Tough提出理由解釋為何應是四至四十年，而非一至四年，他的言論主要根據人類平均餘命推算，他主張以不短視，但實際的活躍生命期為基準來思考未來。
【註三】
選擇未來極可能發生且大眾都關比心的事件是相當重要的。因為一個不太切合實際或空泛模糊的假設容易使對話件去焦點，而導致失敗的結果。
【註四】
著名的未來學者Sohail Inayatullah(1996:197)認為，"What if..."的問題是在切入所有相關未來研究議題前，必須進行的審慎思考方式，不僅可幫助理出最有可能或最荒謬的情節，更重要的是這一個看似簡單的問題，或可進一步啟發新的思考範疇。
【註五】更詳細的相關著作介紹，請見Dennis E. Hensley. 1996.〝How the Literary Dreamers Predicted the Future.〞Pp.16-45 in Millennium Approaches. New York: Aron Books.
【註六】使用並推展民族誌未來研究的主要學者有：Magoroh Marnyama and Authur M. Harlcins (1978), Reed D. Riner (1987,1991), Robert B. Textor (1979,1984)以及Razak and Cole (1995)。
重要專有名詞
文化取向未來研究 (Cultural futures studies)
未來網/輪 (Future web)
民族誌未來研究 (EFR)
交互影響矩陣 (Cross-Impact matrix)
批判取向未來研究 (Critical futures studies)
科技整合研究取向 (Transdisciplinary research)
規劃 (Planning)
情節分析 (Scenarios)
預測 (Forecasting)
腦力激盪 (Brainstorming)
德爾菲法 (Delphi Method)
趨勢分析 (Trend analysis)
問題討論
一、你對「未來是不可以預測」的陳述有何看法？我們應該如何分析未來？
二、在趨勢分析中，我們以約翰•奈思比的大趨勢以及二千年大趨勢為例，你覺得這類預測的主要目的是什麼?有哪些趨勢到現在仍然存在？為什麼?
三、請構思一個悲觀的未來情節，並試著找出可能阻止相關趨勢發生的策略。
四、你認為哪一種研究方法取向最適合用來回應此一假設「萬一基因科技的發展導致Huxley所預言的「美麗新世界」成真...」？為什麼?
參考書目
尹萍譯，John Naisbitt著 (1990)，《二千年大趨勢》，台北： 天下。
張建邦、林志鴻 (1996)，《未來學》台北：書華。
黃明堅譯，John Naisbitt著 (1983)，《大趨勢》，台北：經濟日報社。
蔡進丁 (1995)，《全球經濟未來》，台北：書華。
Anguilar, F. J. 1967. Scanning the Business Environment. New York: Macmillan.
Bell, Wendell. 1997. Foundations of Futures Studies: Human Science for a New Era. New Burnswick:
Transaction Publishers.
Cantril, Hadley. 1965. The Pattern of Human Concerns. New Burnswick, NJ: Rutgers University Press.
English-Lueck, J.A. 1990. "China 2020: Looking Forward." Futures Research Quarterly. 6(3): 5-12.
Gordon, Theodore and Olaf Helmer. 1964. Report on a Long-Range Forecasting Study. Santa Monica,
CA: RAND paper P-2982.
Holden, K., D.A. Peel, and J.L. Thompson. 1990. Economic Forecasting: An Introduction. Cambridge:
Cambridge University Press.
Inayatullah, Sohail. 1996. "Methods and Epistemologies in Futures Studies." Pp.187-203 in Richard Slaughter (ed.)
The Knowledge Base of Futures Studies, Vol.1: Foundations. Hawthorn, Victoria, Australia: DDM Media.
Manisi, E.B. 1993. Why Futures Studies? London: Grey Seal Books.
Popper, Karl. 1959. The Logic of Scientific Discovery. New York: Basic Books.
Scheffler, Israel. 1967. Science and Subjectivity. Indianapolis, IN: Bobbs-Merrill.
Slaughter, Richard. 1995. Futures: Tools and Techniques. Futures Study Center.
Textor, Robert B. 1990. "Introduction" and "Methodological appendix." Pp. xxiii-xxvii and 135-152 in K. Sippanondha
with R.B. Textor et al., The Middle Path for the Future of Thailand. Honolulu, HI: East-West Center.
.1995. "The Ethnographic Futures Research Method: An Applica tion to Thailand." Futures. 27(4): 461-471.
Textor, Robert B. et al. 1983. Austria 2005. Vienna: Orac Pietsch.
Tough, Allen. 1995. The Future of Human Civilization: Caring for Future Generations. London: Adamantine Press.
Wagschall, Peter, H. 1983. "Judgmental Forecasting Techniques and Institutional Planning: An Example." Pp.39-49 in
J.L. Morrison, W.L. Renfro, and W.I. Boucher (eds.), Applying Methods and Techniques of Futures Research.
San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Weimer, Walter B. 1979. Notes on Methodology of Scientific Research. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.