未來化態度的探索研究

¾淡江大學學生與國際樣本的比較

Uncovering Future-Related Attitudes:

A cross-cultural comparison on young students

摘要

淡江大學在過去三十多年來即不斷強調三個互相緊密結合的社會發展要素：國際社會﹝國際化﹞、資訊革命﹝資訊化﹞與未來趨勢﹝未來化﹞。希冀以此核心教育理念培養大學中青少年全方位的思考理念，尤其是在未來學或未來研究的深耕工作中，強調超越趨勢或預測的基礎層面，而在於建構科際整合與團隊合作式的未來化態度，甚而是「未來文化」的自然養成，或許正貼切的呼應Charles Kettering所言：「我很用心的思考未來，因為我將在那兒度過一生。」﹝Hensley 1996﹞此一研究的重要意義之一也正是在於初探台灣的青少年學生對於未來的看法與態度。

有關未來態度研究的價值並不在於使我們直接或間接的可以據此相關研究結果來預測未來社會的相對應發展結果。其實在此研究過程中，我們比較關心的時態應是現在多過於未來。

本研究即是希望藉由特定社會群體﹝淡江大學學生﹞對未來事象所持態度的探討，進而逐步建構出我們可以預見且發揮集體影響力的未來願景。主要結論有：

1. 淡江學生在於個人對未來生活的一致樂觀態度表現上，可以說青年學生展現了相當高程度的生活自主程度。

2. 在國家整體生活的層面上，大多數淡江學生已經傾向於中性保守的態度。不過在遠程的國家整體生活態度上仍維持相當高程度的樂觀。這一情形也相對反映了未來弔詭的現象，我們對了解愈深的過去與現在傾向於產生相對的恐懼。

3. 淡江學生對世界處境與前景的態度，明顯可見的是其他國家部份相當一致的出現悲觀的情節。

4. 對科技發展的態度各國的學生顯現了相當一致的態度，他們都共同的比較不認同科技可以決定一個小孩的人格特質，也相當悲觀的認為我們不可能在三十年後看到一個沒有戰爭的世界。但另一方面，他們認為利用科技進展來治療一些危險的疾病或在三十年後可以抵達其他的星球是很可能的。學生很顯然地持有對科技發展的懷疑態度，他們對於比較屬於自然科技的項目贊同度很高，但對於屬於社會科技﹝social technology﹞的項目﹝人格與和平﹞則顯得高度存疑。

5. 我們發現修習未來學的淡江學生，對於過去五年的態度其實相當顯著的較為悲觀，雖然對五年後以及2030已逐漸的趨於正向，但不顯著。男性對五年後的未來較女性悲觀。

6. 在學院別上，則是文／外語學生對2030的態度較為悲觀，主修理工學生則對目前生活最為滿意。

7. 對科技發展的預測上，可以看出具理工科系背景者持有比較悲觀的態度（t=-2.43、p,.05）。或許可以再次印證知識與恐懼並存的弔詭未來現象。

一、研究緣起

對未來事象的好奇是一件再自然不過的事情，好奇的起源或許來自很單純的想要瞭解自己未來短時間內會遭遇的許多可能事情，然後得已事先有所心理準備，也同時規劃或防範可能面臨的機會或危險。當各式各樣屬個人層次的未來好奇心或是覺察(awareness)集合起來，其複雜性與不確定的向度將構成一幅整合式未來圖像─也就是社會整體事實超越個人加總。個人未來的重要性當然自不待言，然而因個體之間歧異性相當大，因此對社會未來整體的關注即成為相關研究的主要著力點。本研究即是希望藉由特定社會群體對未來事象所持態度的探討，進而逐步建構出我們可以預見且發揮集體影響力的未來願景。

社群與未來態度研究的新領域正為學者專家們整合之中。其中頗受到重視，但卻尚缺乏深入與系統研究的即是青少年社群對未來意象所持的態度。這是一個對社會未來最具影響力與創意思考的群體，隨著青少年次文化的漸受重視，甚或已成為政治選舉、經濟消費、以及公民社會形成的「焦點團體」。更重要的是青少年群體正是社會核心的自然接班人，而且它們可能也對此趨勢具有相當共識與體認。相較於溝通資訊與運輸科技較不完善的過去幾十年，現今或未來的科技發展所加速促成的時空收斂現象，更使得此一青少年社群在未來社會發展過程中扮演更全面、多元與深入的角色。因此，青少年對未來所持的態度或意向更值得深入探討。

淡江大學在過去三十多年來即不斷強調三個互相緊密結合的社會發展要素：資訊革命、國際社會與未來趨勢。希冀以此核心教育理念培養大學中青少年全方位的思考理念，尤其是在未來學或未來研究的深耕工作中，強調超越趨勢或預測的基礎層面，而在於建構科際整合與團隊合作式的未來化態度，甚而是「未來文化」的自然養成，或許正貼切的呼應Charles Kettering所言：「我很用心的思考未來，因為我將在那兒度過一生。」(Hensley 1996)此一研究的重要意義之一也正是在於初探台灣的青少年學生對於未來的看法與態度。對於淡江大學或其所處的台灣社會，甚而全球社區而言，都可能反映出整體未來意象拼圖中不可或缺的一小塊契機。

有關未來態度研究的價值並不在於使我們直接或間接的可以據此相關研究結果來預測未來社會的相對應發展結果。其實在此研究過程中，我們比較關心的時態應是現在多過於未來。藉由探討我們共同關切未來議題所持態度：期待或排斥、希望或憂慮、樂觀或悲觀，使得我們對於現在情境所面對的威脅或挑戰顯現更明確的應對或計劃輪廓，另一方面也更能清楚瞭解我們現在所佔的優勢或喜愛的生活策略為何。換個角度而言，在時間象限中，過去已屬命定(determined)，但對現在而言，卻也提供改變的可貴經驗；未來雖是相對自由，充滿於個人活躍的想像創意之中，但同時卻也的受限定或被約制(conditioned)於現在的多元選擇途徑之中—未來是不會自己做決定的。當然也有人可以全然的依靠直覺、運氣、選擇「船到橋頭自然直」的瀟灑姿態、或搭便車，利用別人努力後的成果。不過任何人只要開始質疑或反省現在的生活態度，其建構現實到未來的過程途徑也就同時起了變化，當社會中某一群人凝聚成未來態度的共識時，現在就變得珍貴起來了。

最後必須提醒的一件事，本研究不在於探討無止境的未來，我們將焦點置於今後的三十年(2030)內。一方面是為了便於與其他研究結果進行比較，同時也提供一個比較不遙遠的未來想像空間。

二、相關研究文獻

大規模問卷調查或實證研究取向並非未來學領域中的典範。主要的考慮因素在於量化研究或經驗主義取向研究通常無法很深入的建構出未來願景或共同期待的社會生活輪廓，因為接受訪問或調查的個別樣本彼此之間並沒有機會從事互動或對話，而這過程正是未來學者最強調的部分，目的在於藉由腦力激盪或批判反省的過程來找出大多數人能接受的未來挑戰或是契機的發掘。再者，當然也因為未來事象並不具有先驗性，還沒有發生的事情當然具有被創造或改變的自由度，創造或改變的過程中自然強調參與，因此態度調查顯得相對不適切。所以主流的研究方法經常是意見領袖對話，議題趨勢工作坊，或是民族誌田野訪談等。簡言之，經驗實證式的未來研究正在起步萌芽階段，期待能提供互補性的研究成果。

經驗研究結果雖然不甚豐富，但也引起了國際未來學者的關注與投入，目前為主，這些相關研究結果共同具有以下特點：﹝1﹞強調地區或國家之間青少年對未來態度的比較；﹝2﹞明確指出長遠未來的時間表，從至少十五年以上到三十年之間；﹝3﹞關注全面性的社會發展議題，包含社會、經濟、政治、教育、環境與科技等。至於在態度的不同向度上則可被歸納出以下幾類型：

(一) 夢想與期待

相對於一般社會大眾對於青少年所持有的刻板印象：憤世嫉俗、悲觀以及對生活的疏離感(Richard 1994)，這一類型研究主要目的在於嘗試瞭解這一群「社會新貴」對未來生活所持有的較正向的理想或是對社會發展過程的期許，Eckersley(1996)認為青少年不論對未來持有何種態度，都不應被單純的視為(或被標籤為)世代差異的現象，而應該被更認真的反省，此種現象或許不只反映了當代青少年的想法或態度，它應是更深遠的將當前社會或文化對他們所造成的影響投射在他們對個人前途或社會發展的可能結構或機制之上。至少，Eckersley認為澳洲青少年對2010年(十五年後)的期待具有上述的意義。他發現除了一般青少年對社會發展的悲觀之外，他們也同時陳述了對一個社會未來的期待：不過度以自我為中心，不強調競爭與財富，對社會與家庭付出更多的關注，重視環境與互助合作。

其他重要發現方面，研究結果也指出對未來較負面或悲觀的態度會隨著年齡的增長而逐漸增加(Eckersley,1995,1996)。22歲以上似乎是一個明顯的態度轉捩點。這或許也跟不同地區或國家的教育制度安排有很大的相關，尤其是完成大學教育的時間點應具顯著的影顯力，通常當一個人對未來社會有了足夠的知識與反省能力，但是卻尚未涉入其中時，樂觀的傾向都可能僅屬隱性不見的。另外，性別差異也在對未來的期望與夢想程度上造成明顯影響。男性對於未來「15年後的生活品質」、「21世紀的發展前景」、「和平與繁榮」以及其他九項社會經濟議題的態度都明顯的比較正向。

科學與技術的發展仍然是最受到重視的態度面向，絕大多數的青少年都很有自信的認為自己很能適應高度的科技變遷，同時青少年也意識到了未來科技發展對於創造一個舒適安全的生活環境的潛在力量。換言之，期待或夢想是可以透過科技成果來實現的，更重要的是，他們並不認為科技工具主要是被用來修補我們過去或現在所造成或正在面臨的問題。反之，科技發展所可能伴隨而來的未來影響才是他們的最主要觀點，或許我們可以延伸而言，此一研究結果同時也顯示了青少年對科技所持的觀點鑲嵌(embedded)於更廣大的社會脈絡之中，因此青少年對科技未來的發展過程所具有的期待或夢想將會是促成社會結構隨之變遷的一項重要催化劑，或是阻力。

(二) 樂觀或悲觀

此一類型的相關研究通常都是屬於較大樣本，較廣泛的地區社會比較，然而也因此而必須犧牲比較開放式或者是深入的調查問題。Adrian(1996)指出在一項澳洲全國性的青少年對未來態度的調查中(1992-1995)，結果顯示：青少年對未來愈來愈具樂觀的看法與態度。然而更令人重視的是回答「一樣」、「不好不壞」、「沒有意見」的比例很高，即使在有分數量尺的答案中，最多見的也是趨近平均數的態度。縱使我們可以將此結果解釋成：中性的態度應該是趨近於正向的一邊，因為至少沒有太負面的傾向；或是說這是一個成熟穩定發展社會的表徵；甚而也可以認為持正反態度的兩方在意見爭論過程後，可能造成較趨於一致的看法或態度。然而，這或許因為問卷工具設計上題目不夠明確，議題之間不具區辨效度，或者是施測方式上的瑕疵等等問題所造成。換個角度而言，如果在兼顧了研究工具設計與分析方法之後，仍然得到了相似的研究結果的話，我們就可以較有信心的說，其實集中趨勢的回答或許正深合了我們前述的結果可能詮釋。

另一項構大規模的未來態度調查則是由美國紐約一家諮詢顧問公司(the Brainwaves Group 1996)所進行。他們總共訪問了41個國家，超過二萬五千名，15-18歲的在學青少年，結果顯示，當被問及是否期待在有生之年可以一直見到世界持續進步發展時，只有三分之一不到的人是樂觀的。但是這其中卻也存在著很大的社會差異，顯示對未來世界最樂觀的國家分別是中國(69%)與立陶宛(66%)，另一個極端，也就是最悲觀的則屬北歐的挪威(9%)。一般而言，在其他各個題目選項中，歐陸各國一致的顯示了共同的悲觀與對世界前景的憂慮，而且也是對未來態度認知上最與其他各地區、國家疏離的全球一隅。

(三) 對未來議題的關注

教育機制對於青少年的影響力是此類型研究核心所在，其所關心的焦點在於青少年對於各項特殊社會未來議題所持的態度，當然目的也是在於進一步瞭解這一群未來社會中堅份子在教育社會化的過程中態度差異的主要來源，同時也做為教育體制「變」的參考依據，其中具代表性以及文化相對性的研究分別為Richard(1994)以及Josiah and Lin(1992)以美國與中國大陸青少年學生為對象所從事的未來態度調查。Richard將研究議題分為五大類：

1. 對美國各種社會制度的印象

2. 共築一個未來美好社會的契機

3. 制度前景與職業機會

4. 對學校教育的態度

5. 目的感以及生活的意義

研究者發現：學校與宗教制度仍然最被看重，相對於敬陪末座的大眾傳播與大企業。至於共創一個美好社會的最佳機會則是在於減少犯罪、支持教育以及解決貧窮問題等。至於在工作與生活前景上，美國青少年則相當一致的認為商學教育是邁向好工作的最主要因素，而且沒有性別與年齡上的差異，大多數青少年期待拿到博士學位將有助於找到「確定的未來」以及比家庭中其他人或上一代更好的工作。樂觀與積極態度相當強烈，至於其他的題目也可預期的出現了同樣的特點：一致而且正向樂觀。由此也可見多元價值觀在教育社會化過程中可能扮演的角色，如此缺乏歧異、多樣性的態度多少也隱含了「期待─表現」的師生回饋機制。Howe and Strauss(1991,1992)更露骨的指出這種現象是對美國夢的另類扭曲。

Josiah and Lin的研究則同樣顯示出教育制度的「另類成果」。在此一跨國比較研究中發現，中國青少年學生對於全球人口成長與環境污染的高度憂慮，其他國家(美國、匈牙利、英國、愛爾蘭、義大利、紐西蘭等)則分別較憂慮的事情為父母過世、核戰爆發等(Chivian et al., 1985,1988; Doctor et al., 1987;Goldenring et al., 1990;Tudge and Chivian 1989)。此類一致的未來當然難辭「規劃未來」之嫌，而且凸顯出未來也更需要民主多方參與，以及無意見階級的出現等重要因素。

(四) 整合性未來研究

最具此研究野心與企圖的當屬Ornauer(1976)等人在七十年代左右所從事的大規模調查研究，其主題為Images of the World in the Year 2000：A Comparative Ten Nation Study. 這一項研究計劃總共進行了八年左右之久，總計有九千人接受過訪問，問卷題目長達二百題，是一個含括了十四個國家的比較研究：捷克、西德、西班牙、英國、印度、日本、挪威、荷蘭、波蘭、芬蘭、南斯拉夫、美國、紐西蘭、瑞典(包含了僅有學生樣本的國家)。研究問題包含了相當多元與廣泛的面向：

1. 關切未來的程度與來源

2. 對科學發展的態度

3. 對於國內未來的態度：包含個人內在、人際關係、家庭、

社會問題、社會結構等面向

4. 對未來社會生活的樂觀/悲觀

5. 一般未來哲理

6. 對於未來是否具有教條或極端取向

7. 對戰爭與世界前景的期待

8. 和平的要素

9. 未來觀的世代差異

直至今日，此研究中相當多的題目仍對當前全球社會具有高度的啟發性，只是在時空向度上的現實性程度上的轉變而已，例如：冷戰時期美蘇集團對抗已成立歷史的一部份；兩性關係在家庭、職場以及政治領域中的轉變已經從可能的未來(possible future)更趨近於似真實的(plausible)或希望的未來(preferred future)；宗教與內在心靈的探討則又逐漸從過去時空中復甦，儼然已成為社會未來發展趨勢中的共同依恃力量。

本研究的研究工具即主要根據Ornauer等人的量表，經過篩選以符合文化與時空差距之後而成。因此研究發現上的比較，將分見於研究分析結果的各節中。研究之間的個別時空意涵比較已頗具意思，但重點仍將只集中於研究結果本身對於社會未來的延伸與啟發。

三、研究方法及架構

「未來化態度的探索研究」主要係以淡江大學在學學生（包含正在修習未來學課程或修習其他核心課程的學生）為研究對象，進行問卷調查，調查使用的工具主要是以Ornaner等人的「2000年的世界意象」量表為參考。經過了部分的修改：將題數減少到較為適當的61題；同時也要考慮到題目的時空適切性；以及對台灣本地狀況的契合；當然語言轉換（英文到中文）所造成的語詞差異也需考量等。進行問卷施測後，總共從八位教師的不同班級收集到有效樣本688份。

本研究的分析向度主要分為四個部份：

(一)第一個部份是有關於一般未來哲理與思想價值的態度，採Likert Scale，將回答設為四個順序的尺標：極為同意、同意、不同意、極不同意四級。

(二)第二個部分則是針對過去（五年）、現在（2000年）、短期未來（五年後）以及長遠未來（2030年）的預測評量，分析的層面也分為個人生活、台灣生活及世界的生活，評量方式採十分等第計分，依序為10分的最好，到1分則表示最差的生活。

(三)第三部份為對2030年台灣社會未來的預測（您認為...）及期望（您希望…），分別就個人內在心靈、人際關係、家庭關係、社會問題及社會結構等五個面向來分析探討。衡量的尺度分別為會、不會、或一樣；希望、不希望或一樣。

(四)第四部份則是探討關於大學生對於2030年科學進展的預測以及期待的態度，衡量尺度簡單二分為「是」與「否」。

除了對上述主要依變項進行內涵意識的描述統計分析之外，我們亦就受試學生樣本的個人基本背景特色，嘗試分析影響各面向未來態度的因素，以及其間的相關或差異顯著程度。以下是一些可能影響態度結構的學生次群體（Subgroup）自變項：

1. 性別

2. 年齡

3. 學院別

4. 年級

5. 父親教育程度

6. 母親教育程度

7. 父親籍貫

8. 家庭類型，出生序（排行）

9. 是否曾參加學校或校外社團

10. 未來生活大部分時間想在國內或國外渡過

11. 希望子女數

12. 是否正在修習未來學相關課程

四、研究結果分析

我們將結果分析的部份分成二個階段，第一個階段我們將分析結構與量表的回答尺標與Galtung（1976）的跨國比較研究做一致性的統整，以便檢視三十年前後學生對未來態度的差異，以及不同地區文化所可能展現的特殊未來意涵。在此必須事先說明的是，兩個研究之間有三十年的時間落差，雖然我們已經盡可能的將已經不符合時宜的題目刪除，而且也小心的處理不同概念之間的差別意識，但是仍而必須對我們的結果描述或推論有所保留，因為歷史告訴我們，社會發展過程中存在著「不連續」的基本特性。既是不連續，當然預測就沒有很明顯的意義。換言之，社會之間貫時性的預測驗證並非此研究的目的。我們主要的研究旨趣在於找尋體系的普遍意義（system-immanent）而非尋找超越體系本身（system-transcending）。因此，第一階段的分析將重點放置於發現，在不同時空位置的不同社會群體，在追求動態生活變遷的過程中，是否呈現出對未來看法、價值或態度上的有意義連結。同時也希望藉由相關研究間的串聯，而得以建構出「創造未來」的積極行動意涵。

第二個階段的分析當然也植基於前一階段國際比較的重要發現與可能延伸的研究議題。再加以運用當前比較複雜的統計運算與推論方法，或許也可以相當程度的彌補過程研究因技術不足而不得不犧牲的部份問卷資料。另一個更重要的意義在於這或許也是建立研究台灣本土未來化態度的探索基礎，除了可以接續日後的同質研究主題，或開拓更廣泛的本土未來研究層面之外，也可以為國際研究所引用而從事比較、分析，貢獻於未來研究的全球學術網絡。

I.1 學生樣本的基本背景比較

做為本研究主要比較來源的樣本有五個國家：西德（前）、英國、紐西蘭、瑞典以及美國，儘管有許多未來學者已經認為國家已經不是一個很精確的文化評價單位，但至少在目前為止國家仍不失為主要研究資訊間的良好比較項。另由於每一個國家的問卷題目並不完全相同，因此，若是表格上未出現資料的國家就表示該題未被使用。表一將六個國家的學生樣本比較，分別條列如下：

表一 六個國家的學生樣本

台灣西德英國紐西蘭瑞典美國

問卷調查時間	5/2000	3/1970	4/1968	1967	5/1967	2/1969
受訪人數	688	143	334	382	514	173
年齡層分佈(%)
15-17	0	0	0	100	0	2
18-20	52	29	52	0	4	83
21-23	33	43	42	0	38	14
24-26	8	15	4	0	35	0
27以上	5	7	0	0	21	1
未填答	2	4	0	0	0	1
男生(%)	49	33	83	62	83	44
父親教育程度(%)
國中以下	37
高中	27
大專以上	36	64	75	61	66	64

表一續 六個國家的學生樣本

台灣

學院別(%)
文學院	12
外語學院	17
理學院	8
工學院	28
商學院	12
管理學院	22
國際研究學院	1
父親籍貫(%)
原住民	0.4
外省籍	12
客家	11
閩南	77
外國	0.3
兄弟姐妹數(%)
1	5
2	31
3	41
4	15
5個以上	7
家中排行(%)
獨生子女	5
老大	49
老二	19
中間	6
老么	30
是否參與校內外社團(%)
是	60
否	40
未來在國外生活(%)
是	30
否	70
未來理想子女數(%)
0	13
1	10
2	59
3	15
4個以上	3

首先，在取樣的對象與年齡分布上必須先有基礎的瞭解，因為有相當的差別存在。西德的樣本來自同一個城市（Hannover）中兩所大學統計系與社會系的學生；英國學生的樣本較具代表性；紐西蘭的樣本則是來自一批即將進入大學的學生，從年齡層的分布上可以看出來，他們每一個人的年紀都在15-17歲之間。美國的樣本來自密西根大學的大眾傳播課程與住宿的學生。瑞典則是以隨機抽樣方式，將問卷郵寄給從政治系學生會名單中抽出者。至於台灣的樣本來自淡江大學淡水校園，採隨課程分類（未來學以及其他核心課程）方式，針對整個修課班級實施問卷施測，採志願方式填答。就受訪人數與問卷抽樣方式而言，台灣算是其中最具代表性者。但因兩個研究都是以探索式進行，因此從這些樣本所得結果，可以據以推論的層面受到相當的限制，然而其參考性仍是不可被忽略的。代表性雖不充足，但為方便解釋起見，以下將以國家代稱真正的樣本源。

除年齡與樣本數外，男女性別比例的差異也必須受到關注，因為相關研究建議在未來態度的樂、悲觀層面上，性別因素扮演了關鍵角色。在所有國家樣本中，英國與瑞典男生所佔的比例都偏高（都是83%），台灣樣本剛好各半。另外一個比較項為父親的教育程度，主要目的在於探討社會階級因素對態度的影響，從表一中可看出，除台灣之外，其他國家樣本的數值明顯的偏高，可能是取樣上的偏頗，或是這些已開發國家的母體分配情形由此反映出來，但因研究以國家而非階級為比較標準，因此較不受影響。其他台灣部份的樣本分布中，父親籍貫相當程度的反映母體分配；從兄弟姊妹數中來推測，大多數台灣家庭已屬小至折衷家庭，若相較於未來理想子女數，可見這一個趨勢將來會更明顯，因為82%的受訪者表示希望有2個以下的子女數，甚至有為數不少的人（13%）表示未來不想有任何子女。想要有4個以上者，只佔不到3個百分點。此外，嚮往未來在國外生活者佔三成之多，雖然其他比較標準，但應屬不少的比例。參與校內、外社團比例則有六成之多。

I.2 一般未來哲理

在進入結果分析前，必須先說明做為此比較基準的數值計算方法，因為在其他國家所使用的問卷答案中，都大致上包含了三至四個選項：同意、不同意、不確定（或不知道）。在從事結果比較時，除了同意或不同意之外的回答皆被視為沒有意見，而從計算比例的母數中不被納入考慮，只是當沒意見人數比例高到有意義的程度時才會被列入比較。此一計算方法簡稱為贊同比例（acceptance ratio, 或AR）。例子如下：

	A國	B國
a	55	15	正向答案
b	45	5	負面答案
c+d	0	80	不確定、不知道
a-b a+b	.10	.50	贊同比例

acceptance ratio= a-b

a+b

若不考慮「不確定」或「不知道」的答案，上數計算方式不失為一明確的比較方法，只是在以下的分析中，我們仍然會很謹慎的將比較有意義的c+d選項比例加以說明。

在這一個部份題目中（參考附錄問卷），我們採用Likert Scale 的問答模式，四個尺度的答案分別為：極為同意、同意、不同意、極不同意。為了方便從事比較，我們將前兩項以及後兩項答案合併（公式中的a與b）。在這一個部份的題目中，我們首先將其分成二個子部份以便從事比較，後六題（7-12）為一般未來哲理，前面六題（1-6）則探討思維取向（教條/兩極化）。除了基本比較之外，我們也將在下一步驟的分析中進行所有量表項目的因素分析，與多元迴歸分析，以便從事深入探討。

首先，在有關未來哲理的部份，我們的研究假設分為兩個層面：其一為探索青年學生在面對社會變遷情境時，應該比較傾向於擁有開放而非封閉的態度；再者，台灣的青年學生應該比三十年前的其他國家學生態度更為開放。當然這期間也存有國家之間經濟開發程度以及技術水準的差異，不過在詮釋意義的連結上也應當具有未來啟發性。表二呈現了一個頗符合研究假設，而且同時具有統計一致性的結果。因為在前兩題的敘述中，應該是代表著比較消極的現世觀，將期望寄託於對來生的安排，或是認為唯有孩子的成功才是希望的維繫。結果顯示在贊同與否的比例上呈現了一致的傾向，也就是青少年學生傾向於不接受來生的安排，或寄望於下一代的成功，尤其是西德結果更是趨近於 -1，也就是幾乎所有表示意見的學生樣本中，幾乎是所有人都相當強烈的表示不贊同如此態度。在另一個對成人進行的相同研究中（Galtung 1976），則顯現了相當不一致的結果，尤其是天主教盛行的西班牙樣本，其AR的結果分別為.66與.63，相對於另一個極端結果的日本，則分別為 -.86與 -.92。

另外相較於三十年前（1968）風起雲湧年代的學生運動熱潮時的青少年，台灣學生就顯得相對保守了一些，尤其是在表二中最後一個敘述項中，是唯一正向贊同「社會變遷實在太急遽了，我們再也難以判斷孰是孰非」的國家。若以個別國家而言，西德樣本所呈現的結果（1970），則是相當令人訝異的與眾不同---正好就是當代大眾傳播媒體所訴求的年青人精神（young spirit）。

表二 一般未來哲理 (贊同與否的比例，AR)

台灣西德英國紐西蘭美國

1.來生的安排比今生的成功重要	-.66	-.92	-.57	-.55	-.80
2.下一代的成功比自己的成功重要	-.36	-.89	-.44	-.68	-.84
3.為成就共同未來必須忍受目前不公平	.26	-.42	.40	.53	-.07
4.為貫徹使命，「非輸即贏」是必要手段	.46	.43	.62	.30	.45
5.個人的道德修養很重要	.59	-.06	.70	.84	.63
6.急遽社會變遷中，是非難斷	.19	-.66	-.67	-.56	-.38

I.3 兩極化/教條式思維取向

另半部有關未來哲理的題目，我們將其暫名為兩極化或教條式的思維取向，其結果見表三。必須先澄清的是，這兩個概念不帶有價值判斷的意味，純粹是為了歸類用法，當然教條式比起兩極化要來得個人多了，較易引起誤解，但其真正的意涵是屬於比較集體或社會整體屬性為訴求的。換言之，結果所呈現的應是社會對個人態度形成之影響力的展現，而不是代表個人之間的人格、態度差異。

在表三中，我們為了將焦點集中於台灣，特取其他各國的平均數（AR）與台灣個別比較。研究假設與對一般哲理的項目相同，認為年青學生應該是在傾向於兩極化/教條式的項目中較為不贊同，而且現在比過去更為顯著。結果顯示與我們的假設相當一致，除了仍有相當高比例的學生相信歷史上僅有極少數偉大思想家之外。只是不曉得這是一項事實陳述或為教育社會化的影響使然。至於「一種正確的哲理」、「妥協是危險的做法」、「不能容忍團體中的意見」以及「依賴專家的解釋」等項目皆傾向於負向的不贊同。我們或許可以據此結果推論：年輕學生相當清楚的未來態度應該是非兩極化/教條式，然而，至於他們真正的意向態度都很難由此顯現出來。如果真能由其他方式顯示出來的話，我們也期待期應是具相當多樣性的。

表三 兩極化/教條式取向思維 (AR)

台灣其他各國的平均AR

1.歷史上僅有極少數偉大思想家	.46	.64
2.人生意義在於將自己奉獻給行動與理想	.45	.44
3.大概只有一種正確的哲理	-.85	.05
4.跟對手妥協是危險的作法	-.29	.05
5.不能容忍團體中存在太多不同意見	-.17	.09
6.我們必須依賴領導者或專家之解釋	-.74	-.18

I.4 整體樂觀/悲觀態度

這一個部份的題目在於衡量學生對於整體生活上的差異態度。依照時間序列分為四個段落：五年前、現在、五年後以及三十年後（2030/2000）。2030指的是台灣，2000針對其他比較的各國而言。除時間點外，也將生活層次分為三個面向：個人、國家以及全世界。需要特別指出的是兩個不同類究對於答案的計算方法，在其他國家的部份，階梯式的生活總體分數從1-9分，從最差到最好，5分被視為「沒有改變」，因此不列入AR的計算中，而我們對台灣學生的研究則採1-10分，中間分數的5-6分為「一樣」，也不列入計分中。但是當覺得「一樣」的百分比明顯的高過於其他兩個（或其中之一）類別（好,差）時，將會特別指出並討論其可能意義。

以下分別就個人、國家以及全世界三個視野層面加以探討時間序列上的樂/悲觀態度。表四為對個人總體生活的評估。首先，我們可以看到表四中上半段的結果，明顯的可以感受到台灣學生對於個人生活情況愈來愈好的評價或預期，從過去到未來三十年的看好率節節上升（.35, .56, .79, .81）。同樣的模式也大致相同的顯示於其他各國學生樣本中，一點小小的不同出現在德國與美國，對於過去五年的生活有些許較高的看壞比例。

表四 對個人生活情況的評估 (AR，7-10分相對於1-4分比例)

台灣德國英國紐西蘭瑞典美國

五年前	.35	-.08	.38	.29	.36	-.13
目前(2000/1970)	.56	.39	.72	.56	.78	.72
五年後	.79	.84	.89	.84	.93	.89
三十年後(2030/2000)	.81	.82	.86	.76	.78	.91

三十年後─五年前	.46(.55)*	.90	.48	.47	.42	1.04
三十年後─目前	.25(.62)	.43	.14	.20	0	.19
三十年後─五年後	.02(.43)	-.02	-.03	-.08	-.15	.02
目前─五年前	.21(.17)	.47	.34	.87	.42	.85
五年後─目前	.23(.61)	.45	.17	.28	.15	.17

* 括弧內數字為原始分數的差異比例

表四中的下半段則在於顯示不同時間點之間態度的差異變化。在其他國家的資料中，只是單純的以兩個AR比例相減（由較後的時間點 - 較前的時間點）。所得出的結果可能比較不具實質意義，但也同時列出供參考之用。其實，比較可以真實反映態度變動的計算法，應該是以個別原始分數相減後，再取正向相對於負面的AR。表格中放於括弧內的數字即為據此計算出的結果，可見除了對單一時間點的樂觀取向較高之外，台灣學生對未來的接續不同時間的生活前景也是正向的增加。至於其他國家的部份，只能約略的推測，他們在於近程與遠程未來的態度上較不具差異（三十年後 – 五年後）。

在於個人對未來生活的一致樂觀態度表現上，可以說青年學生展現了相當高程度的生活自主程度。在其他國家資料的推論中，Galtung（1976）認為此一研究結果可能反映了這些國家學生樣本的既有優勢社會地位，這一個優勢青年次文化導致了他們比較可能掌控自己的未來生活發展，而較少受制於外在環境因素。至於在台灣的樣本部份，因為父親教育程度已經很難反映家庭社會階層，因此無法做出類似的推論，不過在稍後的迴歸分析中可以加上其他背景因素共同探究可能的因素。

表五顯出對國家所處情境的整體評估。台灣部份仍然維持了相當正向的態度，雖然在程度上有稍微比個人部份低了一些。至於其他國家方面，除了德國仍然維持了同樣的評價進展（隨著時間向度）之外，其他的國家則似乎對其當前處境（1970）相當不看好。瑞典雖然相當持平，但卻逐漸微幅下降，或許對於社會發展相當快速的斯堪地那維亞（Scandinavian）地區而言，這些國家或許也已經面臨了所謂的發展疲乏（development fatigne）現象，他們雖然能持續保持社會經濟的穩定持續發展，但問題是相較於其他地區而言，他們可能則顯得不在意或不確定如此好景能否持續下去。又或許問題並非可以被簡化到以技術、經濟的發展來加以推論，因為以美國為例，其發展趨勢也應與瑞典相去不遠，但類似結果並未顯現。

另外值得注意的是，在台灣的結果方面，回答5跟6，也就是認為不會有太大改變的比例，在過去5年跟現在兩題上出現了高達五成左右的明顯數字。也就是，在國家整體生活的層面上，大多數青年學生已經傾向於中性保守的態度。不過在遠程的國家整體生活態度上仍維持相當高程度的樂觀。這一情形也相對反映了未來弔詭的現象，我們對了解愈深的過去與現在傾向於產生相對的恐懼。當然在這過程中資訊與大眾傳播開放程度也扮演了相當重要的催化知識的角色。Galtung的研究也相當程度的印證了此一想法，因為共產主義國家對現在與過去五年的態度要相對的樂觀多了。接下來，值得注意觀察的是此一現象是否會隨著蘇聯解體，冷戰結束，與全球化的市場經濟而有顯著的改變。

表五 對國家所處情境的評估 (AR，7-10分相對於1-4分比例)

台灣德國英國紐西蘭瑞典美國

五年前	.14	-.28	.09	.49	.79	.14
目前(2000/1970)	.21	.15	-.46	-.19	.75	-.05
五年後	.54	.42	.04	.35	.75	.29
三十年後(2030/2000)	.58	.48	.46	.56	.70	.61

三十年後─五年前	.44(.44)*	.76	.37	.07	-.09	.47
三十年後─目前	.37(.54)	.33	.92	.75	-.05	.66
三十年後─五年後	.04(.39)	.06	.42	.21	-.05	.32
目前─五年前	.07(.10)	.43	-.55	-.68	-.04	-.19
五年後─目前	.33(.52)	.27	.50	.54	.00	.34

* 括弧內數字為原始分數的差異比例

表六則進一步的顯示了學生對世界處境與前景的態度，明顯可見的是其他國家部份相當一致的出現悲觀的情節，雖然AR隨著時間點的推移逐漸有升高的趨勢，但看壞未來的比例仍然明顯的高於看好的一邊。相較於台灣的結果，則可見其對世界處境與發展的看好程度甚至略為高於國家的層面，或許七十年代時冷戰對峙相對於全球化的當前「熱賣」情勢，具有對未來觀相當深遠的影響力。再者，在台灣的結果中再度呈現了對過去五年與近期未來的中立態度，回答5跟6的受試者仍然高居五成左右，其理由可能類似於前者。

表六 對世界所處情境的評估* (AR，7-10分相對於1-4分比例)

台灣德國英國紐西蘭瑞典美國

五年前	.09	-.81	-.54	-.24	-.76	-.72
目前(2000/1970)	.42	-.83	-.64	-.56	-.71	-.70
五年後	.68	-.50	-.15	-.16	-.54	-.27
三十年後(2030/2000)	.73	-.05	.53	.23	-.01	.30

三十年後─五年前	.69(.62)*	.76	1.07	.47	.75	1.02
三十年後─目前	.21(.64)	.78	1.17	.79	.70	1.00
三十年後─五年後	.05(.58)	.45	.68	.39	.53	.03
目前─五年前	.33(.39)	-.02	-.10	-.32	.05	.02
五年後─目前	.26(.64)	.33	.49	.40	.17	.43

* 括弧內數字為原始分數的差異比例

I.5 各向度社會生活態度

如果我們將對整體生活發展再加以細分成生活的各個不同面向時，或許可以期待看到更明確的態度傾向，題目的設計是將社會生活分為五個不同層次：個人內在、人際關係、家庭關係、社會問題以及社會結構，我們也將時間點選取單一的較遠程未來，也就是三十年後，正好之前的整體生活評價上也顯示了長遠未來的最高AR值。最後也藉由現實（認為）與理想（希望）之間對未來態度的差距來解釋落差之間代表的意義。答案分別為會（希望）、不會（不希望）與一樣。

表七 對於自己國家「三十年後」未來的看法 (樂觀vs 悲觀的AR)

認為希望

德國紐西蘭美國台灣台灣

1.更快樂	-.14	-.09	.36	.11
2.更注重內在心靈				.76
3.更樂在工作中	-.13	.07	.16	.37
4.更重視物質的東西				.70
5.待人更和氣	-.54	-.06	.13	.18
6.更多的休閒時間				.79
7.更嚴重的失學問題	.06	.49	-.32	.72
8.社會階段差異更大				.77
9.犯罪問題更嚴重	.54	.33	-.02	.60
10.跟家庭的關切更密切				.23	.87
11.女性領導人更普遍				.85	.56
12.年輕領導人更普遍				.89	.69
13.更多人住在都市裡					.08
14.更多的藍領工人					-.38
15.性態度更開放					.21

表七中僅列出其他三個國家的五個題項的結果，因為其研究結果建議，縱使依不同生活層面來設計問題，結果中卻找不出明顯的規律來解釋，似乎分類的原則有些過於主觀之嫌，我們將在下一個步驟中進一步從事深入的因素分析，在這一個階段中我們將給予有明顯在不同國家中造成差異態度的結果做初步的探討。茲將其主要發現分別說明於下：

1.在回答的結構上，有近半數（7/18）的題目中超過半數的受試者選擇了「跟現在一樣」，此種情形與其他國家部份正好吻合。這些題目包含：「更快樂」、「更樂在工作中」、「待人更和氣」、「更嚴重的失業問題」、「更多人住在都市裡」、「更多的藍領工人」以及「更開放的性態度」等。其一可能性是題目不夠明確或具普遍性意義，再者也可能是這些題項具有時間面向上的高度穩定性。

2.從另一個角度來看，題目的回答中也顯示了相當兩極化的現象，當Galtung將相同的題目於一些發展中國家施測後，卻發現了迥然不同的結果，例如：在印度的結果發現填答「跟現在一樣」的比例中，最高的題目也是達11%，它提供了一個相當具啟發性的詮釋：未來所具有最高可能的變遷度，僅為低度開發國家的教育菁英所見，反之，已開發國家的教育菁英僅見較不易改變的未來（.197）。

3.雖然結果是整體的一致性，但若分項目來看的話則顯得有意義多了。因為或許我們對未來的較結構性的分類對年輕學生而言並不具意涵上的一致性。分項而言，家庭與人際關係上較不被看好，社會學家所憂慮的家庭關係解組或許可以或已經從此處看出端倪；休閒時間被視為增加；屬於機會弱勢團體的女性與年輕人會在未來有更好的發展，藍領工人也會減少。換言之，社會賦予個人的自由度與向上社會流動的可能性都被預期提昇。

4.結果也顯示年輕學生缺乏對未來想像的完整地圖索引，因為從對「希望」部份的回答來推測，學生們的回答似乎是從他們所不想要不希望的反過來定義希望，希望的完整意象並不夠明顯，從三個具有比較性的題項中（10-12）可看出「希望」結果也只是反映了「我不認為這在未來是可能的」想法，否則「認為」與「希望」的題組之間應是具有一致的方向，若不同方向也應該會有類似的強度比例才是。

I.6 對科技發展的態度

對於科技發展趨勢的熟悉度應屬學生的領域內了。從表八中的結果中我們可以相當清楚的看出在對於科學發展的可能性態度上，各國的學生顯現了相當一致的態度，而且似乎也不存在著時間面向上的差異。他們都共同的比較不認同科技可以決定一個小孩的人格特質，也相當悲觀的認為我們不可能在三十年後看到一個沒有戰爭的世界。但另一方面，他們認為利用科技進展來治療一些危險的疾病或在三十年後可以抵達其他的星球是很可能的。學生很顯然的把持有對科技發展的懷疑態度，他們對於比較屬於自然科技的項目贊同度很高，但對於屬於社會科技（social technology）的項目（人格與和平）則顯得高度存疑。

若再與他們對於科技發展的「希望」層面，則可以看出另一個有意義的結果（見表九），在屬於我們上面所提到的社會科技面的項目，也就是群體力量比較需要介入抉擇的科技結果上，學生們不希望見到必較可以被完成的（生化技術）；但卻非常渴望見到比較難以實現的和平希望工程。樂觀的一面是，科技面也可以出現「知其不可為而為之」的願景，但或許也得深思其背後推動的力量來源。

表八 對科技發展的態度 (是/否的AR比例差異)

認為可以

	台灣	德國	英國	紐西蘭	美國
1.決定一個小孩的人格特質	-.19	-.03	-.11	-.39	-.36
2.治療一些危險的疾病 (例如：癌症或AIDS)	.90	.89	.91	.95	1.00
3.一個沒有戰爭的世界	-.21	-.74	-.73	-.73	-.70
4.抵達其他的太陽系星球	.56	.94	.64	.64	.92

表九 對科技發展的態度 (是/否的AR比例差異)

希望可以

	台灣	德國	英國	紐西蘭	美國
1.決定一個小孩的人格特質	-.50	-.71	-.56	-.64	-.70
2.治療一些危險的疾病 (例如：癌症或AIDS)	.89	.92	.91	.95	1.00
3.一個沒有戰爭的世界	.78	.83	.74	.84	.94
4.抵達其他的太陽系星球	.85	.65	.64	.77	--

我們從前一個步驟的統計數字描述分析中大概已對研究有了初步的瞭解：(1)在未來哲理而向上，不論台灣學生或是其他國家學生，都相當程度的顯示出預期而非傳統價值，積極挑戰，多元思維以及個人取向的態度；(2)對未來整體生活預期而言，台灣的青年顯得對前景較為樂觀，就近程或遠程未來皆如此，尤其是對個人的生活寄予相當高的希望；(3)至於在個別生活層面上，則相對的看法保守了一些，有較多的人顯現出持平穩定的態度，但是對於未來社會中年輕人與女性的向上流動機會給予高度肯定；(4)對科技發展的深度認知，但卻存疑的態度。

緊接著再第二步驟的分析中，我們將針對量表型的題項進行項目間的因素分析，試圖找尋可能有別於三十年前研究的態度面向歸類，同時也可以建立未來同類型研究的貫時性(longitudinal)資料比較基礎。延續因素分析結果，我們將以各部份題目的態度屬性從事依變項的分類，進行各依變

項與個人背景因素為自變項的多元迴歸分析，試圖在整體集合態度中，找出群體屬性間的差異來源，以更貼近未來態度形成的微視面。

II.1 未來哲理的態度屬性

在第一步驟的分析中，此範疇的題項被約略二分為：一般未來哲理以及兩極化/教條式取向思維。因素分析或許在此可以派上用場。為了作進一步分析，第一部份中的所有十二個題項經過再次合併，以因素分析建構出各類態度面項的因素分數，結果在表十中列出。透過主成份分析(principal component analysis)，以及經正交轉軸(varimax rotation)後，取得固有值(eigen value)大於1的四個因素類型。因本研究的主要意涵並不在於印證特殊理論領域，所以因素的分類取名主要依據於同屬因素類別內題項的實質意義。我們將屬於因素一個四個題項(8、7、3、6)定名為傳統價值；屬因素二的三個題項(5、4、1)取為消極態度；第三個因素(10、9、12)與第四的因素(2、11)分別為兩極思維以及個人取向態度。

表十 未來哲理的因素分析

題號變項名稱因素負荷量

		因素I	因素II	因素III	因素IV
8	下一代的成功比自己的成功重要	.721
7	來生的安排比今生的成功重要	.682
3	大概只有一種正確的哲理	.549
6	我們必須依賴領導者或專家之解釋	.534
5	不能容忍團體中存在太多不同意見		.679
4	跟對手妥協是危險的作法		.644
1	歷史上僅有極少數偉大思想家		.560
10	為貫徹使命，「非贏即輸」是必要手段			.710
9	為成就共同未來必須忍受目前不公平			.573
12	急遽社會變遷中，是非難斷			.473
2	人生意義在於將自己奉獻給行動與理想				.721
11	個人的道德修養很重要				.534

	固有值	1.682	1.607	1.231	1.205

II.2 對於生活層面未來態度的因素分析

表十一則列出了針對問卷中第三部份題項進行的因素分析結果，這一部分的題目主要是為了了解台灣年輕學生對於「2030台灣」的看法，題目的原始設計意義在於探討各個不同生活層面是否造成了差異性的態度或價值觀。經過同上所述的因素分析統計程序後，四個固有值在1以上的因素呈現出來各因素內個別題項的因素負荷量也都在.50之上，題示同一因素題項間的一致程度相當高。但在所有題項間除了第七與十四題，原因分別為個別性太強烈，或是因素負荷量不顯著。在其他十六題項中，四個因素分別被歸類並取名為：人際關係(6、3、5、1、2)；年輕、女性領導(15、11、16、12)；社會問題(10、8、9、4)以及社會結構(13、7、18)。在接下來的多元迴歸分析中，各別因素內的個別題項分數將被加總成為一個獨立的依變項，分別檢視其於受試者背景屬性間的可能因果關係。

表十一 「2030台灣」各生活層面態度之因素分析

題號變項名稱因素負荷量

		因素I	因素II	因素III	因素IV
6	跟家庭關係更密切	.648
3	更樂在工作中	.641
5	待人更和氣	.640
1	比現在更快樂	.636
2	更注重內在心靈	.519
15	希望女性成為領導人更普遍		.759
11	認為女性成為領導人更普遍		.666
16	希望年輕人成為領導人更普遍		.624
12	認為年輕人成為領導人更普遍		.614
10	犯罪更嚴重			.705
8	失業問題更嚴重			.695
9	社會階級差異更大			.601
4	更重視物質的東西			.587
18	更多藍領工人				.691
17	更多人住在都市裡				.629
13	年輕人的性態度更開放				.598

	固有值	2.097	2.008	1.821	1.478

II.3 未來哲理面向的迴歸分析

對於未來的態度形成存在許多可的個人背景因素，或由於不同社群之間的生活經驗也是造成態度傾向不同的肇因。換言之，某種對未來持比較傳統或兩極化態度的形成，是不是因為某些只有共同特質的團體組成的影響？又與不同的增減趨勢間具有何種形式的關聯呢？為了考慮到這些社群組合的因素，以下的多元迴歸分析將進一步控制基本的人口組成特徵，再來檢驗未來態度取向的背景因素效度。這些考慮到而且被包含進來的特徵包含：

1. 是否正在修習未來學相關課程：是=1，為對照組；

2. 性別：男性=1，為對照組；

3. 年紀：年級因與年紀之正相關性相當顯著(顯著水準，P<.001)，故僅取其一；

4. 學院別：經合併為三個類型，以商學院為對照組；

5. 父親籍貫：以最多數的閩南人為對照組，原住民與外國人因樣本數太少，暫不加入比較；

6. 父親教育程度：從小學到研究所分別為六個階段，母親教育程度因與之具有高度正相關(顯著水準，P<.001)，也僅取其一為代表；

7. 家中排行：以人數最多的「老大」為對照組；

8. 家庭大小：以兄弟姊妹的人數為衡量依據；

9. 參與社團：國內或國外社團參與經驗；

10. 國內/外生活：未來生活的嚮往地區，以國內=1為對照組；

11. 理想子女數：未來想要有多少個子女。

表十二所列為未來哲理與上述個人特徵背景的多元迴歸分析結果。先

就四個不同因素面向而言，最後一個個人取向最不具差異影響的結果，在所有加入的自變項中，皆未顯示特別明顯的t值變化。然而，就兩極思維層面來看，則顯示了不同領域生活面對態度向對的影響，從第三行的迴歸係數b和t值，可以分辨出許多明顯的差異來源，例如：正在修習未來學相關課程者，比較傾向於具有兩極化的態度，也就是比較同意「非贏即輸」的必要手段，成就未來必須忍受目前的不公平以及是非難斷的敘述；男性也比較有相同傾向，家中排行為老二者(對照老大的態度)；以及父親教育程度較高者皆具有正向的影響力。從另一個角度來看，年紀較稍長者與有過參與社團實務經驗者則較傾向於具有相當顯著的反面影響，也就是比較不具兩極化的未來態度。至於第二行的消極態度，則僅有家庭人數組成較大者，顯示出反面的影響。最後，在傳統價值態度向度上，屬外語以及商管學院學生間具顯著(P<.01)差別效果，-3.18的t值表示了文/外語學院學生較商管學院學生不同意一種正確的哲理、依賴專家解釋、重視來生與下一代的成功。在父親籍貫上，則屬客家與閩南人之間存有些許顯著態度差異( t =1.93，p<.10)。希望子女數較多的群體則傾向於具有正向顯著的傳統價值態度。

表十二 未來哲理與個人背景因素的多元迴歸分析

自變項未來哲理

	傳統價值		消極態度		兩集思維		個人取向
	b	t	b	t	b	t	b	t

未來學課程	.122	.72	-.141	-.99	.273	2.14**	.155	1.46
男性	-.173	-1.00	.115	.79	.214	1.64*	-.032	-.03
年紀	.022	.74	.275	1.05	-.576	-2.63***	-179	.99
學院別
文/外語	.591	-3.18***	-.179	-1.15	-.461	.33	-.406	-.35
理工	.119	.65	-1.67	-1.08	-.081	-.06	.253	.22
商管	--	--	--	--	--	--	--	--
父親籍貫
外省籍	.095	.41	-.129	-.66	.062	.04	-.706	-.48
客家人	.446	1.93*	-.168	-.87	-.115	-.66	.139	.97
閩南人	--	--	--	--	--	--	--	--
家中排行
獨生子女	.228	.66	.117	.04	.388	1.46	.274	1.26
老二	.268	1.32	.167	.09	.265	1.73*	-.419	-.33
中間	-.481	-1.40	-.078	-.27	.392	1.52	.335	1.56
老么	.184	1.04	-.112	-.75	.925	.69	.155	1.41
老大	--	--	--	--	--	--	--	--
父親教育	-.248	-.48	-.157	-.36	.683	1.74*	.077	.24
家庭大小	-.281	-.33	-.140	-1.99**	.879	-1.39	-.147	-.28
參與社團	.257	.17	-.147	-1.17	-.192	-1.72*	.606	.65
國內/外生活	.215	1.37	-.087	-.07	.478	.40	.155	1.56
理想子女數	.156	2.08**	-.615	-.97	.302	.53	.361	.77

樣本數	630		635		635		636
F值	2.15		1.01		2.18		.94
調整後R平方	.03		.01		.03		.01

*P<.10 **P<.05 ***P<.01

註：自變項統計值為--者，係為虛擬變項的對照組

II.4 整體生活態度分析

從第一步驟的分析中，我們僅大略知道台灣學生對於整體生活的評價是呈正面的依時間點(過去五年、現在、五年後以及2030年)的向前而向上增加，而且也在空間上從個人到台灣以至於全世界皆較樂觀的態度，表十三則進一步的分析了受訪者的背景因素差異對此傾向的影響所在。從最上列的自變項看起，我們發現修習未來學者，對於過去五年的態度其實相當顯著的較為悲觀，雖然對五年後以及2030已逐漸的趨於正向，但不顯著。男性對五年後的未來較女性悲觀，而且在其他時間點上也呈現反向的結果，但不顯著，這與我們在文獻結果上所發現的稍有出入，若是我們將年紀一項範圍擴大，然後再加以做交換檢驗，則可能找到類似結果，因為這一個自變項也普通呈現反面的結果，尤其是對現在生活而言( t =-2.16，P<.05)。

表十三 整體生活態度與個人背景因素的多元迴歸分析

自變項整體生活態度

	五年前		現在		五年後		2030
	b	t	b	t	b	t	b	t

未來學課程	-.254	-2.19**	-.202	-1.64	.414	.31	.138	.09
男性	-.163	-1.37	-.169	-1.34	-.232	-1.69*	-.142	-.88
年紀	-.183	-.92	-.457	-2.16**	-.020	-.09	-.187	-.69
學院別
文/外語	.368	.29	.717	.53	-.145	-.99	-.287	-1.65*
理工	-.339	-.03	.301	2.24**	-.218	-1.49	-.274	-1.53
商管	--	--	--	--	--	--	--	--
父親籍貫
外省籍	.600	.38	-.567	-.34	.814	.44	.020	.01
客家人	-.631	-.40	.774	.46	-.250	-1.36	-.375	-1.74*
閩南人	--	--	--	--	--	--	--	--
家中排行
獨生子女	.824	.35	-.176	-.70	.104	.38	.124	.38
老二	.365	.26	-.816	-.55	-.031	-.19	.363	.19
中間	.115	.49	-.030	-.01	.050	.02	.370	.12
老么	.123	1.02	.105	.82	.185	1.32	.220	1.33
老大	--	--	--	--	--	--	--	--
父親教育	.323	.91	.257	.68	.647	1.57	.101	2.01**
家庭大小	.463	.81	.503	.83	.142	2.14**	.143	1.83**
參與社團	.136	1.34	.466	.43	-.472	-.40	-.130	-.94
國內/外生活	-.286	-2.65***	-.398	-3.47***	-342	-.27	.779	.53
理想子女數	.184	3.58***	.173	3.17***	.243	4.10***	.207	2.96***

樣本數	637		637		637		637
F值	2.33		2.55		2.38		1.71
調整後R平方	.03		.04		.03		.02

*P<.10 **P<.05 ***P<.01

註：自變項統計值為--者，係為虛擬變項的對照組

在學院別上，則是文/外語學生對2030的態度較為悲觀，主修理工學

生則對目前生活最為滿意。父親籍貫方面，仍然只有在2030年的一項造成客家( t =-1.74)與閩南的差異。父親教育程度與家庭大小則對近、遠未來有較為正向的影響，希望未來在國內渡過者，則對過去以及目前生活呈現極為顯著的悲觀態度(t值分別為-2.65以及-3.47)。相對於家中排行與社團經驗的毫無影響，理想子女數則相當一致的在不同時間點上呈現了相當顯著的正向樂觀未來態度(p值皆小於0.1)，其道理應該是不言自明的，因為未來是自己下一代生活所繫。

II.5 「2030台灣」個別生活層面分析

相較於整體生活態度的多項顯著個人特質差異，在個別生活層面上則相對顯得影響力小了一些，或許也正因前面所述，因為大多數受訪者的答案太過於集中於不變(一樣)的中間態度所致。

表十四詳列了多元迴歸分析的結果。我們可以看出就人際關係與社會問題層面(分別為第一、三行)而言，幾乎在個人屬性上沒有造成任何顯著的影響，僅有家庭大小的型態對於人際關係層面的認知態度上呈現了反面的影響，也就是家庭型態愈大者，愈可能造成對家庭關係密切的質疑，或是人際、工作、內在心靈的快樂未來可能減低的態度。

第二行的年輕、女性領導的面向上比較：明顯不認同的為排行因素的影響，尤以排行順序在中間的，或是老么，另外參與社團者也較持此種相同傾向。必須另外說明的是最後一行的社會結構，此一因素只以第三部分的第17、18題的分數加總為主，第13項的性態度雖然有相關聯的因素負荷量出現，但在加入此項目後，依變項對各個別屬性的關聯即被分散了，因此社會結構在此只包含了「更多藍領工人」與「更多人將住在都市裡」兩個題項。就三十年以內而言，此兩項陳述應該都是較屬於比較保守的態度。在最後一行的統計數字中，可見文/外語學院的學生較傾向支持此一態度，另外持相關態度的也有父親教育程度較高以及理想子女數較多者。持相反態度的則有兩個屬性範疇：排行中間與具有參與社團經驗者。

表十四 「2030台灣」各生活層面態度的多元迴歸分析

自變項 2030 台灣

	人際關係		年輕、女性領導		社會問題		社會結構
	b	t	b	t	b	t	b	t

未來學課程	.317	1.57	.441	.54	-.826	-.05	.135	1.65
男性	.140	.69	.283	.34	-.237	-.13	.550	.66
年紀	.331	.98	-.339	-.25	-.386	-.13	-.803	-.57
學院別
文/外語	.536	.25	-.189	-.21	-.156	-.78	.184	2.05**
理工	-.637	-.29	.861	.98	-.419	-.22	.507	.57
商管	--	--	--	--	--	--	--	--
父親籍貫
外省籍	-.100	-.37	.388	.35	-.711	-.30	-.147	-1.30
客家人	-.134	.50	-.157	-1.43	.184	.77	.707	.64
閩南人	--	--	--	--	--	--	--	--
家中排行
獨生子女	-.321	-.08	-.209	-1.25	.315	.87	-.106	-.63
老二	-.201	-.85	-.612	-.63	-.125	-.59	.157	-160
中間	.194	.48	-.333	-2.01**	-.219	-.611	-.301	-1.88*
老么	-.130	-.63	-.219	-2.60***	.712	.39	-.102	-1.21
老大	--	--	--	--	--	--	--	--
父親教育	-.979	-.61	.169	.68	.309	.57	.732	2.92***
家庭大小	-.195	-2.00**	-.610	-.15	-.124	-1.43	.381	.95
參與社團	-.75	-.04	-.244	-3.43***	-.149	-.97	-.120	-1.69*
國內/外生活	.140	.75	-.566	-.75	.106	.06	.493	.65
理想子女數	.103	1.18	.227	.06	-.801	-1.03	.101	2.79***

樣本數	635		637		633		636
F值	.95		2.01		.90		2.09
調整後R平方	.01		.03		.01		.03

*P<.10 **P<.05 ***P<.01

註：自變項統計值為--者，係為虛擬變項的對照組

II.6 對科技發展態度的多元迴歸分析

最後一部份的分析焦點在於學生對於科技發展態度的背景比較，在第一行對科技發展的預測上，可以看出具理工科系背景者持有比較悲觀的態度( t =-2.43、p<.05)。或許可以再次印證知識與恐懼並存的弔詭未來現象。參與社團經驗可同樣造成了相同的影響。然而年紀較長或年級較高者卻顯示了反面，也就是比較樂觀的態度。至於對於科技的期望，則也只有年紀一項造成了正面的態度的形成。

表十五 對科技發展態度的多元迴歸分析

自變項科技發展態度

	對科技發展的預測		對科技發展的期望
	b	t	b	t

未來學課程	.186	.82	-.225	-1.25
男性	-.465	-.20	.197	1.08
年紀	.996	2.56**	.709	2.30**
學院別
文/外語	-.309	-1.25	-.273	-1.39
理工	-.560	-2.43**	-.261	-1.33
商管	--	--	--	--
父親籍貫
外省籍	-.744	-.24	-.237	-.96
客家人	-.338	-1.09	.774	.32
閩南人	--	--	--	--
家中排行
獨生子女	-.184	-.40	-.148	-.40
老二	-.504	-.19	.456	.21
中間	.368	.80	-.123	-.34
老么	.145	.62	-.154	-.82
老大	--	--	--	--
父親教育	.013	.19	-.720	-1.31
家庭大小	-.587	-.52	-.144	-1.63
參與社團	-.413	-2.08**	-.869	-.55
國內/外生活	.235	1.12	.689	.41
理想子女數	.115	1.14	.222	.28

樣本數	640		640
F值	1.57		1.22
調整後R平方	.02		.01

*P<.10 **P<.05 ***P<.01

註：自變項統計值為--者，係為虛擬變項的對照組

五、結論與建議

除非是一個靜態不變動的社會，否則任何預測一個開放變遷社會之未來的企圖都只是某一種型式的夢想，相對於命定的過去經驗以及前定的未來想像，現在或當下其實才是唯一具有可塑造彈性的社會實體。因此這一個探索式的未來化態度研究，主要即是嘗試發覺潛藏於現在，但卻可以反映過去，以及投測、創造未來的集體心理反應。有關態度的研究，在社會心理學的領域中當然有著更廣泛的意義，但希望藉由此一概念與未來的結合而互相豐富其研究內涵。

在這一個國際比較的研究中，因為兩份研究之間有著三十年的時間差距，更可以看出來國家之間確實因發展程度與時間的晚近，而存在著對未來事象的差異觀點以及態度，斯堪地那維亞國家對發展所持的態度相當程度的投射到其目前的發展疲乏現象，美國多元文化主義與現今經濟成就的可能關聯，雖然對未來的態度與社會未來發展之間可能存在的因果無法獲得直接的推測或印證，但可以確定的是，它們之間存在著某種程度或形式的關聯性。因此，在相關未來研究基礎匱乏的情況下，我們期待更進一步研究的相互呼應。

對於更進步的研究建議我們也有一些從研究中獲致的心得可以提供參考。首先，因為對於未來的態度有相當廣泛的層面差距，當我們將研究對象限定於較年輕的一代學生時，可能因認知上的差距，所以可能引導了他們的思維，或者更甚者，造成題意上的誤解，因此，建議在從事研究量表設計前，除了參考相關研究文獻之外，更應以其他討論方式，例如，工作坊或焦點團體訪談，事先蒐集足以反應不同世代的未來思維方式或其代表意涵，使研究內容與結果能更具真實性。

再者，有關於此類研究的意義方面。態度相關研究遭致最大的批判來自於對其與行動之間的連結性。質疑點在於既然態度不必然反映於後續的行為之上，則態度研究的意義其實是相當微小的。然而我們必須認識到的是，人類的心靈（mind）想像與思考的自由度其實比其形體（body）可以行動的能力要來得強多了。換言之，心靈想像可以自由遊走於不同的時空面向，然而身體的活動可沒有那麼容易。而且行為同時受制於不同的社會空間情境，加上太多人已經被既有的角色結構所束縛。因此重點在於心靈的想像或許正可以彌補我們怯於對未來採取任何行動的不足。將對未來的想像拉回到對社會事實的重新建構中，其意義更甚於對於行動本身目的的理解。

總之，本研究的目的並不在於試圖藉由年輕學生的眼光來建構台灣未來發展的趨勢。因為趨勢本身隨著不確定性而快速躍動，在我們研究報告完成的那一刻，它可能又已經轉變了好幾回。我們期待此類型研究是開啟未來對話的另類型式展現，因為對個人一生或社會整體未來而言，對於存在過程的思辨與反饋毋寧才是更具意義的。

參考文獻

Bellah, R.N. et al. 1991. The Good Society. New York: Alfred A. Knopf, Inc.

Chivian, E. et al. 1985. Soviet Children and the Threat of Nuclear War: A Preliminary Study. American Journal of Orthopsychiatry. 55:484-502.

Colman, Adrian. 1996. “Attitudes and Opinions.” Youth Studies. 15(3):3-4.

Doctor, R., Goldenring, J., and Powell, A. 1987. “Adolescents’ Attitudes About Nuclear War.” Psychological Reports. 60:599-614.

Dodds, Josiah and Chong-de Lin. 1992. “Chinese Teenagers’ Concerns About the Future: A Cross-National Comparison.” Adolescence. 27(106):481-487.

Eckersley, R. 1995. “Values and Visions: Youth and the Failure of Modern Western Culture.” Youth Studies. 14(1):13-21.

Eckersley, R. 1996. “Young People’s Perceptions of the Future: What They Mean and Why They Matter.” Discussion Paper, Appendix B, in Having Our Say About the Future, Report of the ASTEC Youth Partnership Study, ASTEC, Canberra.

Eckersley, R. 1996. “Dreams and Expectations.” Youth Studies. 15(3):11-17.

Galtung, Johan. 1976. “The Future: A Forgotten Dimension.” Pp. 45-120 in Ornauer H. et al. (eds.). Images of the World in the Year 2000: A comparative Ten Nation Study. Atlantic Highlands N.J: Humanities Press.

Goldenring, J., Doctor, R., and Gross, T. 1990.The Threat of Nuclear War in the Minds of Adolescents: Multinational Questionnaire Data and Its Implications. Unpublished Manuscript.

Harman, W. 1995. “Global Dilemma and the Plausibility of Whole-System Change.” Technological Forecasting and Social Change. 49(1):1-12.

Hensley, Dennis E. 1996. Millennium Approaches : An Exciting Look at the Wonderful World of the 21^st Century, New York Avon Books.

Howe, N. 1992. ”The New Generation Gap.” The Atlantic. 270(6):75.

Ornauer H. et al. (eds.). 1976. Images of the World in the Year 2000: A comparative Ten Nation Study. Atlantic Highlands N.J: Humanities Press.

Sizer, T.R. 1992. Horace’s School: Redesigning the American High School. Boston: Houghton Mifflin Co.

Strauss, W., and N. Howe. 1991. Generations: The History of America’s Future: 1584-2069. New York:Morrow.

Tuchman, B. 1989. A Distant Mirror – The Calamitous 14^th Century. Papermac, London.

Tudge, J., and Chivian, E. 1989. “Nuclear War in the Minds of English Youth: The Influences of Social Class, Age, and Gender.” In K. Boenke, M. Macpherson, and R. Schmidt (eds.) Life Under the Atomic Threat: Findings from International Psychology Studies. Heidelberg: Asanger.

Van Scoter, Richard. 1994. “What Young People Think About School and Society.” Educational Leadership. 52(3):72-80.

Wiberg, Hakan. 1976. “Replication on a Youth Group: The Students.” Pp. 185-216 in Ornauer H. et al. (eds.). Images of the World in the Year 2000: A comparative Ten Nation Study. Atlantic Highlands N.J: Humanities Press.